Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-230/2012 (ключевые темы: гаражный бокс - строительство гаража - демонтаж - парковка - право подлежащее применению)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-230/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Ниязовой М.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ... 2011 года, которым постановлено:

исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Ниязовой М.В., Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Ниязову Марину Владимировну освободить гаражный бокс N ..., расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, вл. ..., от принадлежащего ей имущества в течении пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Региональную общественную организацию "Московский городской союз автомобилистов" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, вл. ..., от гаражного бокса N ... в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Региональной общественной организаций "Московский городской союз автомобилистов" решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N ..., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, вл. ..., самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к РОО "МГСА", Ниязовой М.В. об освобождении земельного участка, обязании демонтировать конструкции, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, вл..., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что металлический гараж N ..., находящийся в пользовании Ниязовой М.В., размещен на земельном участке без законных оснований.

В судебное заседание представитель Префектуры СВАО г. Москвы не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Ниязовой М.В. исковые требования в судебном заседании не признал, РОО "МГСА" в суд своего представителя не направило, третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Ниязова М.В.

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица дважды не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14...2005 г. с РОО "МГСА" был заключен договор N М-02-... аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, вл..., который был расторгнут, о чем РОО "МГСА" своевременно было уведомлено.

Ниязова М.В. является членом РОО "МГСА", на указанном земельном участке расположен занимаемый ею металлический гараж N ... .

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008-2010 г.г." N 253-ПП от 01...2008 г. распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 01...2009 г. на указанном выше земельном участке было запланировано строительство гаража-стоянки по программе "Народный гараж", а также принимая во внимание, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений на момент рассмотрения дела в суде, представлено не было, - суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не был разрешен вопрос о компенсации, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом, ответчик не лишена возможности на обращение в установленном законом порядке с требованиями о выплате данной компенсации.

Иные доводы кассационной жалобы также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ниязовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи