Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-241/2012 (ключевые темы: кредитный договор - основной долг - проценты за пользование кредитом - идентификационный номер - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-241/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л., и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Васканян М.Р. на решение Таганского районного суда Москвы от 20 сентября 2011 года которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васканян М.Р. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в счет задолженности по кредитному договору ..., в счет процентов по договору ..., в счет пени за просрочку оплаты основного долга ..., в счет пени за просрочку уплаты процентов ..., в счет расходов по оплате государственной пошлины ... .

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий Васканян М.Р., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены ... .

В остальной части иска отказать.

Взыскание с Васканян М.Р. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" сумм задолженности по кредитному договору на основании решения суда производить с учетом солидарного характера ее ответственности с зачетом выплаченных ООО "Студия Марины Васканян", ИП "Васканян М.Р." денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. N А40-60407/11-98-522, установила:

истец ОАО "МДМ-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Васканян М.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом истец ссылался на то, что ... между ним и ООО "Студия Марины Ваксанян" заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... на срок до ... по 27% годовых. Исполнение кредитных обязательств ООО "Студия Марины Васканян" обеспечено поручительством Васкакян М.Р., а также договором залога автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ответчику. ООО "Студия Марины Васканян" своих обязательств по возврату кредита не выполняет, в связи с чем суд просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ..., из них ... - сумма основного долга, ... - проценты по кредиту, ... - пени на сумму кредита, ... - пени на сумму процентов, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену ..., а также взыскать госпошлину в размере ... .

Представитель истца ОАО "МДМ-Банк" Утемов Н.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Бойко И.В., Травкина В.М. иск не признали.

Представитель третьего лица ООО "Студия Марины Васканян", извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Васканян М.Р. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК Российской Федерации, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом было установлено, что ... года между ним и ООО "Студия Марины Васканян" заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... на срок до ... года по 27% годовых. Условиями указанного договора предусмотрено выплата процентов за пользование кредитом, неустойки в виде пени. Исполнение кредитных обязательств ООО "Студия Марины Васканян" обеспечено заключенными между сторонами договорами поручительства от ... года и залога автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащего ответчику.

Из материалов дела следует, что со стороны ООО "Студия Марины Васканян" имело место систематическое нарушение своих обязательств по кредитному договору, в связи, с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года в пользу ОАО "МДМ-Банк" с ООО "Студия Марины Васканян" и ИП "Васканян Марина Размиковна" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ... в сумме ... (л.д. 154-156).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 21 апреля 2011 года составляла ..., в том числе по основному долгу - ..., по процентам за пользование кредитом - ..., пени на сумму долга - ..., пени на сумму процентов - ... .

Суд первой инстанции проверил представленный расчет и согласился с ним, при этом обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени на сумму долга до ..., пени на сумму процентов до ... .

Таким образом, суд правомерно взыскал с Васканян М.Р. в пользу ОАО "МДМ-Банк" задолженность: по кредиту в сумме ..., по процентам ..., пени за просрочку оплаты основного долга ..., пени за просрочку уплаты процентов ..., также расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ... .

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, то суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации правильно установил продажную цену автомобиля в размере ... .

Единственный довод кассационной жалобы о том, что ответчик, будучи поручителем несет ответственность только в случае неполучения полного удовлетворения от солидарных должников ООО "Студия Марины Васканян" и Васканян М.Р., поскольку решением арбитражного суда г. Москвы уже взыскана задолженность по договору, несостоятелен поскольку направлен на иное понимание закона, так как положениями п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации кредитору предоставлена возможность заявить требование одновременно ко всем должникам, причем в полной сумме.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васканян М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи