Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-271 (ключевые темы: наложение ареста на денежные средства - служба судебных приставов - постановление судебного пристава-исполнителя - рассрочка - общее имущество супругов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-271

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкина В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкина Е.И.,

при секретаре Егоров Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по кассационной жалобе представителя Сотниковой Е.Н. - Добровой Е.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Сотниковой Е.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела службы судебных приставов УФСПП Москвы удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по городу Москве от 13 апреля 2011 года об объявлении запрета должнику Сотниковой Е.Н., адрес должника: ..., на распоряжение квартирой из ... .

В удовлетворении заявления Сотниковой Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела службы судебных приставов УФСПП Москвы от 13 апреля 2011 года N ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке ОАО "МИНБ", отказать, установила:

Сотникова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела службы судебных приставов УФСПП Москвы. Указала, что 13 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Крылова Н.В. в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного 26.03.2010 года на основании исполнительного листа N ..., выданного Перовским районным судом города Москвы, вынесла постановления: о наложении постановления о наложении ареста на принадлежащие Сотниковой Е.Н. денежные средства, находящиеся на счете N ... в банке ОАО "МИНБ", и о наложении на принадлежащую заявителю квартиру по адресу: ... . Указанные постановления заявитель полагала незаконными и необоснованными, поскольку она добровольно исполняет решение суда и считает излишней применение таких мер как арест.

Заявитель Сотникова Е.В. в суд первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя - Сафроненко И.А., который поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица Чжоу Хао - Кунаков Д.Ю. в суде первой инстанции против удовлетворения заявления возражал.

Судебный пристав-исполнитель Перовского районного отдела судебных приставов УФССП Москвы Крылова Н.В. в суд первой инстанции не явилась, приставила письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Сотникова Е.Н. по доводам кассационной жалобы, подписанной ее представителем Добровой Е.Ю.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сотниковой Е.Н., ее представителя - Сафроненко И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы, измененным апелляционным решением Перовского районного суда г. Москвы, и вступившим в законную силу 03.02.2010 г., были удовлетворены требования сторон (Чжоу Хао и Сотниковой Е.Н.) о разделе общего имущества супругов. Согласно указанным решениям суд разделил общее имущество между супругами, передав в собственность Чжоу Хао: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 143,2 кв.м., находящееся по адресу: ...; передав в собственность Сотниковой Е.Н. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...; трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...; передав 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 143,2 кв.м., находящееся по адресу: ...; взыскал с Сотниковой Е.Н. в пользу Чжоу Хао денежную компенсацию в размере ....

26 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Сотниковой Е.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки города Москвы от 31 августа 2010 года рассрочено исполнение решения мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки города Москвы от 11.11.2009 г., измененное решением Перовского районного суда г. Москвы от 03.02.2010 г. по иску Чжоу Хао к Сотниковой Е.Н. о разделе общего имущества супругов и встречному иску. Установлен следующий график оплаты присужденной судом суммы компенсации.

Сотниковой Е.Н. в счет исполнения решения суда были произведены следующие выплаты: 28 октября 2010 года две выплаты по ..., 18 ноября 2010 года - ..., 6 декабря 2010 года - .., 14 апреля 2011 года - .., 12 мая 2011 года - ... .

Определением мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки города Москвы от 20 января 2011 года исполнительное производство было приостановлено, и возобновлено 15 марта 2011 года.

После возобновления исполнительного производства, в установленный определением мирового судьи о рассрочке срок 31 марта 2011 года заявителем не был осуществлен платеж в исполнение решения суда в размере ... .

13 апреля 2011 года судебным приставом исполнителем были вынесены постановления:

- N ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N ... в банке ОАО "МИНБ", открытом на имя Сотниковой Е.Н. в пределах суммы ...;

- о наложении запрета должнику Сотниковой Е.Н., на распоряжение квартирой из 2 комнат, по адресу: ... .

16 мая 2011 года, после произведенных заявителем выплат 14 апреля 2011 года в размере ..., и 13 мая 2011 года в размере ..., судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете N ... в банке ОАО "МИНБ", открытом на имя Сотниковой Е.Н. в пределах суммы ... .

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку стоимость квартиры по адресу: ..., явно несоразмерна предмету исполнения - долгу в размере ..., то постановление от 13 апреля 2011 года о наложении запрета должнику Сотниковой Е.Н. на распоряжение квартирой подлежит отмене.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заявления постановления от 13 апреля 2011 года N ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N ... в банке ОАО "МИНБ".

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой органа или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника только в части неисполнения графика погашения задолженности в установленный срок, и только в размере задолженности на конкретный период времени.

Поскольку, согласно графику оплаты присужденной судом суммы компенсации, срок последней оплаты определен 31.12.2011 года, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения 13 апреля 2011 года постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N ... в банке ОАО "МИНБ", открытом на имя Сотниковой Е.Н. в пределах всей суммы задолженности в размере ... .

При названных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, то судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение в данной части, которым удовлетворить заявление Сотниковой Е.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного 26.03.2010 года на основании исполнительного листа N ..., выданного Перовским районным судом города Москвы, о наложении ареста на принадлежащие Сотниковой Е.Н. денежные средства, находящиеся на счете N 4... в банке ОАО "МИНБ".

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г.Москвы от 8 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления Сотниковой Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела службы судебных приставов УФСПП Москвы от 13 апреля 2011 года N ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке ОАО "МИНБ", отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым заявление Сотниковой Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела службы судебных приставов УФСПП Москвы от 13 апреля 2011 года N ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке ОАО "МИНБ", удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела службы судебных приставов УФСПП Москвы от 13 апреля 2011 года N ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке ОАО "МИНБ".

В остальной части решение суда оставит без изменения.

Председательствующий:

Судьи: