Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-278 (ключевые темы: инвестор - жилая площадь - защита прав потребителей - оформление прав собственности - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-278

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Департамента имущества г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года по делу по иску Баткина Т.Ф. к Компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" о признании права собственности на нежилое помещение, которым постановлено:

Признать за Баткиным Т.Ф. право собственности на нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м, расположенное на ... .

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Баткина Т.Ф. на нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м, расположенное на ... .

Установила:

Баткин Т.Ф. обратился в суд с иском к Компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м, расположенное на ... . В обоснование исковых требований истец указал, что 29 апреля 2008 года он заключил Договор уступки прав требований с Корсуновым П.Ю., по которому к нему перешли все права и обязанности по инвестиционному договору от 17.04.2008 г., заключенного между Корсуновым П.Ю. и Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед", о совместном финансировании работ по строительству с последующим оформлением права собственности на помещения жилого комплекса по адресу: ... . Корсуновым П.Ю. денежные средства, в соответствии с условиями договора, внесены несколькими платежами за период с 17.04.2007 года по 28.04.2007 года. В связи с тем, что по договору уступки прав истцу перешли все права инвестора, Баткин Т.Ф. просил признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Хайлов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Компании "СТ Гарден Ринг Лимитед" в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил,.

Представители третьих лиц - Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы и Корсунов П.Ю. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Департамент имущества г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца по доверенности Лебедевой О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 12, 213, 218, 219, 252, 309, 310, 382, 387 ГК РФ, ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Судом установлено, что 15 декабря 2004 года между Правительством Москвы и Частной компанией с ответственностью ограниченной акциями "СТ Гарден Ринг Лимитед" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 15 декабря 2004 года за N 11-002457-5001-0012-00001-04, предметом которого являлся реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ... жилого комплекса с развитой инфраструктурой предельной общей площадью 40 000 кв.м., в т.ч. общей жилой площадью 30 000 кв.м., встроенными нежилыми помещениями около 10 000 кв.м. и подземной автостоянкой ориентировочно на 300 машино-мест. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 2007 год.

Согласно п. 3.1.1.1. Инвестиционного контракта доля общей жилой площади, площади машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки, поступающая городу Москве в результате реализации инвестиционного контракта, заменяется на сумму компенсации городу затрат на социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру при инвестировании строительства и реконструкции жилого фонда в размере - ... долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии со ст. 3.1.2.1 100% общей жилой площади, 100% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, а также 100% площади помещений сервисных служб - поступает в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов и/или участников, при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента доли города согласно п. 3.1.1.1 Крнтракта.

17 апреля 2008 года между Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" (Заказчик строительства) и Корсуновым П.Ю. (Инвестор) был заключен договор N 238, предметом которого было совместное финансирование работ по проектированию и строительству жилого комплекса по строительному адресу: ... .

Стороны определили инвестиционный взнос Инвестора в размере ... долларов США.

После достижения цели совместного финансирования Инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности нежилое помещение без внутренних перегородок общей площадью 193,5 кв.м.; Секция: 8, отметка - 0,000.

По условиям договора инвестирования, строительство жилого дома должно быть завершено в срок до 31 декабря 2008 года (п. 2.1 договора).

Корсунов П.Ю. перечислил ответчику денежные средства в сумме ... долларов США по условиям договора.

Соответственно свои обязательства по Договору Корсунов П.Ю., как инвестор, выполнил в полном объеме.

29 апреля 2008 года Корсунов П.Ю. уступил право приобретения в собственность указанного помещения, по заключенному между Компанией "СТ Гарден Ринг Лимитед" и им договору Баткину Т.Ф.

В соответствии с указанным договором Баткин Т.Ф. передал Корсунову П.Ю. ... коп. Расчеты между сторонами проведены в полном объеме, финансовых или иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Разрешением Мосгосстройнадзора от 22.12.2009 г. N RU77107000-002390 жилой комплекс, расположенный по адресу: ... введен в эксплуатацию.

Согласно передаточному акту, составленному между сторонами 01.09.2010 г., компания "СТ Гарден Ринг Лимитед" передала, а Баткин Т.Ф. принят в качестве доли за участие в строительстве жилого дома нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м. на ... .

Поскольку истец выполнил все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, фактически указанное выше нежилое помещение передано во владение и пользование истцу, учитывая, что денежные средства, внесенные истцом являются вкладом в строительство жилого дома, суд пришел к обоснованному выводу, что за Баткиным Т.Ф. следует признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м. на ... .

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что обязательства участников соглашения по реализации инвестиционного проекта в целом считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту и перечисления ответчиком Правительству Москвы денежных средств, не относится к тем отношениям, которые возникают с гражданами, вложившими свои денежные средства в строительство объекта недвижимости с целью удовлетворения потребительских нужд, судебная коллегия находит несостоятельным. Как верно указал в решении суд первой инстанции, в данном случае гражданин, полностью оплативший свою долю в строительстве инвестиционного объекта, после окончания работ и создания предусмотренного договором результата вправе требовать передачи ему жилого помещения, а также исполнения иных условий сделки предусматривающих передачу необходимых для регистрации праве собственности документов.

Кроме того, согласно п. 3.1.2.1. Инвестиционного контракта от 14 декабря 2004 года в собственность Инвестора (Компания "СТ Гарден Ринг Лимитед" передается 100% жилой площади объекта по адресу: .... Таким образом, права Правительства Москвы, как стороны Инвестиционного контракта от 14 декабря 2004 г., при оформление прав собственности Соинвесторов на спорную квартиру нарушены не будут.

Довод жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, судебная коллегия отвергает, как не влекущий отмену решения суда, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права. Исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовался Баткин Т.Ф., заключая договор, можно сделать вывод, что инвестор вложил денежные средства в строительство с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применяя Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в совокупности с нормами законодательства об инвестиционной деятельности, судебная коллегия полагает, что Баткин Т.Ф. в качестве потребителя не является субъектом отношений, которые возникают между профессиональными участниками инвестиционной (предпринимательской) деятельности.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: