Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-288 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - надбавки к заработной плате - увольнение - командировка - районный коэффициент)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-288

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе Богословского О.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска к ЗАО "ТНС-РУ" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентных надбавок к заработной плате и районных коэффициентов, процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда Богословскому О.Н. отказать, установила:

Богословский О.Н. обратился в суд с указанным иском к ЗАО "ТНС-РУ", мотивируя требования тем, что работал в ЗАО "ТНС-РУ" с ... года по ... года в должности ..., с ... года по ... года в должности .... ... года уволен по инициативе администрации в связи с сокращением численности работников. В период работы ему не в полном объеме выплачены процентные надбавки к заработной плате и районные коэффициенты к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и территориях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также не представлены и не компенсированы в денежной форме обязательные дополнительные отпуска за работу в районах Крайнего Севера и территориях приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные обязательные дополнительные отпуска и не выплаченные процентные надбавки к заработной плате, районные коэффициенты к заработной плате за июнь-декабрь 2003 года, январь-февраль, август-сентябрь 2004 года, февраль-апрель, июнь-декабрь 2005 года, февраль-март, май-июнь, сентябрь-октябрь, декабрь 2006 года, январь-февраль, апрель-май, октябрь-ноябрь 2007, январь-февраль, апрель, июнь-июль, сентябрь 2008, февраль, апрель, декабрь 2009, январь-февраль, ноябрь-декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года на общую сумму ... руб., а также проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении за восемь лет, а также ... руб. - в счет компенсации морального вреда.

Истец и его представитель по доверенности Черницкий К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Шмелев Л.М. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Богословский О.Н.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Богословского О.Н. - Черницкого К.А., представителя ответчика ЗАО "ТНС-РУ" Шмелева М.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года между Богословским О.Н. и ЗАО "ТНС-РУ" заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу в ЗАО "ТНС-РУ" на должность ... в управление ... с окладом в размере ... руб.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ... от ... года, с Богословским О.Н. расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников.

Пунктом 3.1 трудового договора от ... года предусмотрено, что работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки в соответствии с ТК РФ.

Во исполнение данной обязанности ответчик, при выплате заработной платы предоставлял истцу финансовые отчеты с указанием общей денежной суммы, подлежащей выплате за командировки, что следует из финансовых отчетов с командировочными удостоверениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются только работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях, а согласно трудовому договору, заключенному с истцом, местом основной работы истца и получения заработной платы является г. Москва.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Таким образом, право на указанные надбавки имеют только лица, местом работы для которых по условиям трудового договора является организация, расположенная в районах Крайнего Севера.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции сделан исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом действующего законодательства, в том числе требований ст.ст. 316, 317 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы о то, что ответчик, в связи с направлением истца в командировку сроком более одного месяца обязан создать обособленное подразделение, судебная коллегия находит противоречащими действующему законодательству, поскольку вопросы создания обособленных подразделений юридического лица входит в компетенцию работодателя.

Само по себе направление работника в командировку не создает для работодателя обязанности по созданию обособленного подразделения организации.

Ссылку истца на ст. 83 НК РФ судебная коллегия находит не состоятельной и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная норма регулирует отношения в области налогового учета организаций и граждан и не регулирует правоотношения в области труда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей на 01 января 2012 года, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богословского О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи