Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-289 (ключевые темы: письменная форма - акцепт - заключение договора - оферта - кредитный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-289

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Бетеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе Гордеевой Н.Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гордеевой Н.Б. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

Гордеева Н.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным договора N ... от 15.01.2006 года, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что при заключении данного договора не была соблюдена письменная форма договора.

При рассмотрении дела в Измайловском районном суде г. Москвы истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 191).

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Гордеева Н.Б., мотивируя свои требования тем, что договор в письменной форме не заключался.

В заседание судебной коллегии Гордеева Н.Б. не явилась, о дате, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что 11.10.2005 г. Гордеева Н.Б. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты "...", содержащим в себе два предложения: о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты "..." (л.д. 47-48).

Истец в судебном заседании не оспаривала свою подпись на данном заявлении.

В рамках договора о карте Гордеева Н.Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "...", Тарифах по картам "..." просила Банк выпустить на ее имя карту "..."- открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец своей подписью в Заявлении от 11.10.2005 г. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт "...", Тарифы по картам "...". Кроме того личной подписью в заявлении от 11.10.2005 года истец подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам.

На основании поданного Гордеевой Н.Б. заявления от 11 октября 2005 г. ответчик акцептовал оферту истца, а именно - 15 января 2006 года открыл на имя истца банковский счет N ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 11 октября 2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт "..." и Тарифах по картам "...", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, направив ее по почте в адрес истца, осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.

Таким образом, судом установлено, что 15.01.2006 г. между сторонами был заключен договор о карте N ..., состоящий из заявления (л.д. 47-48), Условий предоставления и обслуживания карт "..." (л.д. 56-62), и Тарифов (л.д. 64).

В соответствие со ст. ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договора должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятий предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки.

При этом суд исходил из того, что истец подписью в заявлении от 11 октября 2005 г. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "...", тарифы по картам "...". Кроме того личной подписью в заявлении от 11 октября 2005 года истец подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что Гордеева Н.Б. при подписании Заявления от 11 октября 2005 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец активировал банковскую карту и пользовался услугами представленными ответчиком.

Таким образом, довод истца о том, что при заключении договора не была соблюдена письменная форма сделки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для несогласия с приведенным выводом суда Судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции со ссылкой на подлежащие применению правовые нормы исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор в установленной законом форме.

Довод кассационной жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иное толкование закона и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Кроме того, Гордеева Н.Б. не лишена права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительными договора или его части по другим основаниям.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордеевой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: