Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-293 (ключевые темы: принятие обеспечительных мер - возврат денежных средств - жилой дом - наложение ареста на имущество - подписание договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-293

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Галлямовой Т.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя истца Галлямовой Т.А. - Федотовой Д.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Установила:

Галлямова Т.А. обратилась в суд с иском к Матвееву Г.Э. о взыскании суммы займа, неустойки.

Представителем истца Галлмовой Т.А. - Федотовой Д.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика: жилой дом, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ... .

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Федотовой Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, суд не принял во внимание, что сумма иска составляет ... рублей, в исковом заявлении истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик уклонялся от подписания договора залога, и не возвращает денежные средства, что свидетельствует о том, что исполнение решения может быть затруднено.

Поскольку суд не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, определение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи