Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-325 (ключевые темы: демонтаж - место рассмотрения дела - гаражи - надлежащее извещение - явка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя Клопцова В.П. на решение Кунцевского районного суда Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

обязать Клопцова В.П. демонтировать некапитальное строение (металлический гараж), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ..., по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда Клопцовым В.П., предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика Клопцова В.П., становила:

префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Клопцову В.П. о демонтаже некапитального строения.

В обоснование иска указано, что земельный участок, имеющий адресные ориентиры: ..., находится в собственности г. Москвы, относится к землям улично-дорожной сети. Данный земельный участок используется ответчиком под размещение и эксплуатацию некапитального строения металлического гаража без оформленного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка. В связи с чем Префектура ЗАО г. Москвы просила обязать ответчика демонтировать указанное некапитальное строение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда Клопцовым В.П., предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право исполнить решение суда.

Представитель истца Префектуры ЗАО г. Москвы и третьего лица Управы района Можайский в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Клопцов В.П.

В судебное заседание судебной коллегии Префектуры ЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Можайский г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Судебная коллегия, выслушав объяснения Клопцова В.П., его представителя Мельникову С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В кассационной жалобе Клопцов В.П. указывает, что он не был извещен о слушании дела 24 августа 2011 года, в связи с чем, суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Клопцова В.П. о судебном заседании, назначенном на 24 августа 2011 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда Москвы от 24 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи