Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-374 (ключевые темы: увольнение - сотрудник полиции - положение о службе в органах внутренних дел - следственный изолятор - уголовно-исполнительная система)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-374

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Барулевой О.В.

с участием прокурора Киприянова А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Агеева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., которым постановлено:

в иске Агеева А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве, ФКУ ИЗ 77/7 УФСИН России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказать, установила:

Агеев А.В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве, ФКУ ИЗ 77/7 УФСИН России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что проходил службу в Следственном изоляторе N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве в должности ... следственного изолятора дежурной службы. 03.12.2010 г. получил извещение о том, что 14.12.2010 г. приглашается на заседание аттестационной комиссии по вопросу перезаключения контракта, однако 10.12.2010 г. был госпитализирован, после выписки из госпиталя, вновь приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, 15.01.2011 г. обратился в отдел кадров по поводу аттестации, где ему сообщили о принятом в отношении него решении об увольнении, продолжал исполнять трудовые обязанности, о том, что уволен, узнал 04.02.2011 г. Полагает его увольнение незаконным, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением от 29.06.2011 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы (л.д. 134).

В заседание суда первой инстанции истец Агеев А.В., его представитель по доверенности и ордеру адвокат Олейник М.А. явились, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности Хабибуллова Ф.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на то, что увольнение Агеева А.В. было произведено с соблюдением требований закона.

Представитель ответчика ФКУ ИЗ 77/7 УФСИН России по г. Москве по доверенности Рожкова А.Г. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по аналогичным основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Агеев А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Агеева А.В., его представителя по доверенности Олейника М.А., представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности Хабибулловой Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением условий контракта;

е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;

ж) по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе...

Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

На основании ст. 60 указанного выше Положения, увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2007 г. с Агеевым А.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности ... следственного изолятора ФГУ ИЗ 77/7 УФСИН России по г. Москве сроком на три года (л.д. 159).

01.02.2010 г. с Агеевым А.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности ... следственного изолятора дежурной службы ФБУ ИЗ 77/7 УФСИН России по г. Москве сроком на один год (л.д. 5).

24.11.2010 г. Агееву А.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (л.д. 164) и подготовлен лист собеседования (л.д. 165), от ознакомления с которым, равно как от получения направления на военно-врачебную комиссию, истец отказался (л.д. 166, 167).

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве от 31 января 2011 г. N 49 л/с Агеев А.В. был уволен по пункту "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел 1 февраля 2011 г. (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) (л.д. 175).

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая Агееву А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, проверив процедуру увольнения истца применительно к требованиям законодательства, регулирующего вопросы увольнения сотрудников органов внутренних дел, пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований полагать, что права и законные интересы Агеева А.В. были нарушены действиями ответчиков, а увольнение произведено с нарушением установленного порядка.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст.ст. 363, 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что вручение истцу 3.12.2010 г. уведомления о прибытии на заседание аттестационной комиссии по вопросу перезаключения контракта было воспринято им как отказ администрации учреждения от его увольнения по истечении срока контракта, на правильность выводов суда повлиять не может.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: