Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-385 (ключевые темы: допрос - скорая медицинская помощь - материальный ущерб - возмещение убытков - противоправные действия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-385

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Иванова А.В. к Фурсовой Е.Ю. о возмещении морального и материального вреда - отказать, установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Фурсовой Е.Ю., в котором просит взыскать, с учетом дополнений, материальный ущерб в размере 900 000 рублей, складывающийся из потери трудоспособности, что составляет 90% от суммы иска, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2008 года в отношении него были совершены противоправные действия, ... в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. После чего он нарядом скорой помощи был доставлен в ГКБ N ... в экстренном состоянии с диагнозом колото-резаная рана нижней трети правого бедра. 06 декабря 2008 года в 04 часа 35 минут в условиях экстренной операции ему была выполнена первичная хирургическая обработка раны, после чего он был передан в травматологическое отделение. В этот же день он был выдан сотрудникам ОВД по району ... г. Москвы для проведения следственных действий. Ответчик причиняя истцу унижения, оскорбления, нарушил его права, предусмотренные ст. ст. 21, 46, 52 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на охрану достоинства. Пытками истцу был нанесен значительный моральный, физический и душевный вред, который выразился в том, что он испытывал страх, унижения, чувство беспомощности, реально опасался за свою жизнь и здоровье в течение длительного времени после изнурительных допросов, издевательств со стороны ..., лишив его медицинской помощи.

Истец, отбывающий наказание в ФБУ ... области, извещен судом по месту отбывания наказания. Судом направлялось судебное поручение для отобрания объяснений и разъяснений Иванову А.В. его процессуальных прав и обязанностей. 10 мая 2011 года исполненное судебное поручение поступило в Люблинский районный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фурсова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении истцом адресу, согласно почтовому уведомлению извещена через представителя по доверенности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Иванов А.В.

В заседание судебной коллегии истец Иванов А.В., отбывающий наказание в ФБУ ... области, не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, представителя не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 06 декабря 2008 года в 03 часов 30 минут Иванов А.В. был доставлен по наряду скорой помощи N ... в ГКБ N ... им. ... с диагнозом колото-резаная рана нижней трети правого бедра. Алкогольное опьянение (содержание этанола в крови 1, 33%). Иванов А.В. доставлен в отделение реанимации. В условиях реанимационного отделения подготовлен к экстренному оперативному лечению. 06 декабря 2008 года в 04 часа 35 минут в условиях экстренной операционной выполнена первичная хирургическая обработка раны. Госпитализирован в 3 травматологическое отделение, где ему проводилась антибактериальная, симптоматическая терапия, перевязки. 06 декабря 2008 года Иванов А.В. выдан сотрудникам ОВД по району ... г. Москвы для проведения с ним следственных действий в удовлетворительном состоянии.

Также истец указал, что 06 декабря 2008 года оперативники ОВД, не смотря на его тяжелое состояние, плохое самочувствие, около 13 или 14 часов отвезли его в отдел, где ... СО по ... району СУ СК при Прокуратуре РФ Фурсова Е.Ю. проводила допрос истца. Во время допроса на его просьбы вызвать скорую помощь, так как он плохо себя чувствовал следователь не среагировала. В камере отделения истца держали с 06 декабря по 09 декабря 2008 года, после чего около 22 часов истец был доставлен в тюрьму "..." в больницу. Также истец указал на то, что ... Фурсовой Е.Ю. ему были причинены унижения, оскорбления, нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ. Пытками, которые к нему применялись, истцу был нанесен значительный моральный, физический ущерб, душевный вред, который выразился в том, что он испытал страх, унижения, чувство беспомощности, реально опасался за свою жизнь и здоровье в течение длительного времени после изнурительных допросов, издевательств со стороны ..., он был лишен медицинской помощи.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иванов А.В. в обоснование своих доводов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что ... и ... были нарушены его права и свободы.

Разрешая заявленные требования о возмещении морального и материального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1069, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия ... СО по ... району СУ СК при Прокуратуре РФ Фурсовой Е.Ю. в судебном порядке незаконными не признаны, а значит отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями указанного ... и причиненным ущербом истцу, который как он указал выразился в потере трудоспособности.

В установленном законом порядке инвалидность истцу не установлена, что им и не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Доказательств причинения убытков неправомерными действиями ответчика истцом суду не представлено, судом не добыто.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом заявлены требования к ... Фурсовой Е.Ю., как к ненадлежащему ответчику.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления Иванова А.В., они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: