Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-400 (ключевые темы: уступка права требования - договор об ипотеке - залог недвижимости - передача прав - исполнение обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя ООО "МПК "Холщевики" Стребковой И.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "МПК Холщевики" к Кельшеву И.Л., ОАО Банк "Возрождение" о признании договора об уступке права требования исполнения обязательства N ... от 08.09.2010 г., заключенного между ОАО Банк "Возрождение" и Кельшевым И.Л. незаключенным в части передачи прав по договору залога недвижимого имущества N ... от 01.08.2008 г. - отказать.

Установила:

ООО "МПК Холщевики" обратилось в суд с иском к Кельшеву И.Л., ОАО Банк "Возрождение" о признании договора об уступке права требования исполнения обязательства N ... от 08.09.2010 г., заключенного между ОАО Банк "Возрождение" и Кельшевым И.Л., незаключенным в части передачи прав по договору залога недвижимого имущества N ... от 01.08.2008 г., мотивируя свои требования тем, что на основании оспариваемого договора ОАО Банк "Возрождение" переуступил свои права требования гражданину Кельшеву И.Л. по договору залога недвижимого имущества N ... от 01.08.2008 г. между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "МПК Холщевики", зарегистрированному УФРС по Московской области (номер округа ...) 11.08.2008 г. за номером ..., по которому предметом залога выступает недвижимость, залоговая стоимость которой составляет ... руб. Поскольку указанный договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе, то он в силу положений ст.ст. 383, 389, п. 3 ст. 339 ГК РФ является незаключенным.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Стребкова И.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ОАО Банка "Возрождение" на основании доверенности Шакая И.Г. и Кельшева И.Л. на основании доверенности Кудашов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец не является заинтересованным лицом при заключении договора уступки права требования между Банком и Кельшевым А.А., его права и законные интересы указанным договором не нарушены, в связи с чем, у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о признании спорного договора незаключенным, кроме того, Банком совершена уступка права требования по кредитному договору (обеспечением по которому являлся договор залога), по которому действующим законодательством государственная регистрация не предусмотрена.

Представители ответчиков также указали, что действие оспариваемого истцом договора прекратилось, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо основания оспаривать приведенный договор.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца - ООО "МПК "Холщевики" Стребкова И.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "МПК "Холщевики" Сартыня В.А., представителя ответчика - ОАО "Банк "Возрождение" Алексаткина А.В., представителя ответчика Кельшева И.Л. Кудашова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2008 г. между ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "МПК "Холщевики" был заключен договор займа N ... .

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора 1 августа 2008 г. между ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "МПК "Холщевики" также был заключен договор залога (ипотеки) а N ... .

8 сентября 2010 г. между ОАО "Банк "Возрождение" и гражданином Кельшевым И.Л. был заключен договор N ... об уступке права требования исполнения обязательств.

Согласно п. 1 договора N ... цедент ОАО Банк "Возрождение" уступил цессионарию Кельшеву И.Л. права, принадлежащие цеденту на основании:

- кредитного договора N ... от 01.08.2008 г., заключенного между ОАО Банком "Возрождение" и ООО "МПК Холщевики";

- договора залога N ... от 01.08.2008 г. недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированной УФРС по Московской области (номер округа ...) 11.08.2008 г. за номером ..., по которому предметом залога выступает недвижимость, залоговая стоимость которой составляет ... руб.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств и оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383, 388 ГК РФ не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора, уступка права требования не должна противоречить закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть исходя из смысла вышеприведенной нормы, с момента уступки прав требования по обязательству обеспеченному ипотекой к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки.

На основании п. 2 ст. 389 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным с момента его государственной регистрации.

С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация смены залогодержателя по договору об ипотеке, заключенному между ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "МПК "Холщевики" не произведена.

Между тем, указанное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого судебного решения.

То обстоятельство, что государственная регистрация смены залогодержателя по договору об ипотеке, заключенному между ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "МПК "Холщевики" не была произведена, влияет на права цессионария, поскольку исключает возможность удовлетворения требований основанных на договоре об ипотеке и прав истца не нарушает.

В силу ст. 3 ГПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.

Данных о том, что Кельшев И.Л. заявлял какие-либо требования, основанные на договоре ипотеки, не имеется.

Требований, удовлетворение которых могло повлечь восстановление прав истца, истцом также не заявлялось.

Более того, по утверждению представителей ответчиков в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствуют какие-либо обременения по распоряжению имуществом истца, обусловленные договором N ... от 8.09.2010 г. поскольку 27 сентября 2010 г. ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "МПК "Холщевики" направили в Истринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление N ... о снятии обременения с объекта ипотеки, что привело к погашению регистрационной записи об ипотеке и прекращении договора залога.

Учитывая изложенное, отказ суда в удовлетворении заявленного истцом требование о признании договора об уступке права требования исполнения обязательства N ... от 08.09.2010 г., заключенного между ОАО Банк "Возрождение" и Кельшевым И.Л., в части передачи прав по договору залога недвижимого имущества N ... от 01.08.2008 г., незаключенным является правильным.

Доводы кассационной жалобы приводились истцом в обоснование заявленного иска и основанием для отмены решения не являются.

Ссылка на то, что договор уступки права требования в оспариваемой части лишает ООО "МПК "Холщевики" возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом не может быть принят во внимание в силу своей несостоятельности.

Иных доводов которые бы могли повлиять на выводы судебного решения кассационная жалоба не содержит .

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МПК "Холщевики" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: