Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-402 (ключевые темы: замена взыскателя - взыскание денежных средств - извещение - исправление описки - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-402

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе представителя ответчика Несанелиса В.В. по доверенности Смирновой О.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 г. с учетом определения Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г. об исправлении описки, которым постановлено:

произвести замену ООО "ЕВРОСТИЛЬ" по делу N 2-2432/10 по иску ООО "ЕВРОСТИЛЬ" к Несанелису В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору на Запорожец Ф.А.

Установила:

вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 01.02.2011 г. удовлетворен иск ООО "ЕВРОСТИЛЬ", с Несанелис В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТИЛЬ" взысканы денежные средства в сумме ... рублей.

Запорожец Ф.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного Савеловским районным судом г. Москвы исполнительного листа по указанному делу, ссылаясь на заключение 16.05.2011 г. между ним и ООО "Евростиль" договора от об уступке права требования по исполнительному листу от 20.06.2011 г., выданного Савеловским районным судом г. Москвы.

Судом постановлено вышеприведенное определения, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика Смирнова О.В., ссылаясь на нарушение судом при вынесении определения требований ст. 167 ГПК РФ.

В кассационную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещались надлежащим образом. С учетом изложенного, согласно ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судебное заседание состоялось без участия ответчика Несанелис В.В. и его представителя Смирновой О.В. При этом в материалах дела отсутствуют как сведения об извещении ответчика и его представителя о времени и месте рассмотрения вопроса о замене взыскателя, так и доказательства, подтверждающие направления судебных извещений указанным лицам о судебном заседании, назначенном на 17 октября 2011 г.

Таким образом, дело рассмотрено судом с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ.

Неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения вопроса о замене взыскателя лишило последнего возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, приводить свои доводы в возражениях на заявление, то есть нарушило права ответчика, предусмотренные ст. 12, 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным, в связи чем оно подлежит отмене.

Нарушения, допущенные судом, носят существенный характер, и не могут быть устранены в стадии кассационного производства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи