Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-413 (ключевые темы: нотариус - завещание - выдача свидетельства о праве на наследство - основы законодательства - оговорки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-413

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе нотариуса Гемальдинова М.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Савченко ВЮ на отказ в совершении нотариального действия, выраженный в постановлении нотариуса города Москвы Ченцовой Е.А. от 31 марта 2008 года - отказать.

Установила:

Савченко В.Ю. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об отказе в совершением нотариального действия и просил обязать нотариуса г. Москвы Ченцову Е.А. выдать Савченко В.Ю. или его представителю свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего 22 октября 2007 года Митюгина Г.А. на том основании, что дата составления завещания не является существенным условием сделки, Основы законодательства РФ о нотариате не устанавливают требования об обязательном оговорке исправления даты участником сделки. Кроме того Савченко В.Ю. в обоснование своих требований указывал на положения ст. 1131 ГК РФ, согласно которой не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит нотариус г. Москвы Гимальдинов М.Г., ссылаясь на неполное и необъективное исследование доказательств, выразившееся в не привлечении его к участию в деле.

Нотариус г. Москвы Ченцова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась.

О дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав представителя Савченко В.Ю. Прокофьеву И.Я., представителя Гемальдинова М.Г. Пузина М.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что согласно материалов дела, 04 апреля 2007 года Митюгин Г.А. составил завещание на имя заявителя Савченко В.Ю., которое было удостоверено нотариусом г. Москвы Гемальдиновым М.Г., реестровый номер 2С-108.

22 октября 2007 года Митюгин Г.А. умер.

31 марта 2008 года нотариусом г. Москвы Ченцовой Е.А. вынесено постановление, которым Савченко В.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по тем основаниям, что в завещании исправлена дата его выдачи, а само исправление не оговорено завещателем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление нотариуса Ченцовой Е.А. от 31 марта 2008 года соответствует требованиям Основ законодательства РФ о нотариате и Приказа Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 года и пришел к выводу о законности постановления, поскольку нотариус г. Москвы Ченцова Е.А. при вынесении постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не нарушила требований законодательства.

Определением судебной коллегии от 12 августа 2008 года указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Савченко В.Ю. без удовлетворения.

Впоследствии на указанное решение нотариусом г. Москвы Гемальдиновым М.Г. подана кассационная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен.

Согласно доводом жалобы, указанным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года затронуты его права, поскольку завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Гемальдиновым М.Г.

Также в кассационной жалобе Гемальдинов М.Г. ссылается на то обстоятельство, что на основании постановленного решения Пресненского районного суда г. Москвы, Савченко В.Ю. был подан иск о взыскании с него возмещения вреда, причиненного ненадлежащим удостоверением завещания.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях нотариуса г. Москвы Гемальдинова М.Г., не привлеченного к участию в деле. Нотариус Гемальдинов М.Г. был лишен возможности предоставить суду свои возражения и доказательства неправомерности отказа нотариуса Ченцовой Е.А. в совершении нотариального действия.

Учитывая то обстоятельство, что нотариус г. Москвы Гемальдинов М.Г. не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия полагает необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии, и приходит к выводу о том, что решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение по делу.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить наличие между лицами, участвующими в деле, спора материально-правового характера, подлежащего разрешению в порядке искового производства, правильно определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362, 370 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2008 года, которым решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Савченко В.Ю. без удовлетворения.

Вынести по делу новое кассационное определение.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи