Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-414
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Веретенникове А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Ефимовой С.Г., Тетеркина Г.П. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ефимовой С.Г., Тетеркина Г.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г. по гражданскому делу N 2-752\10-отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителям.
Установила:
решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года удовлетворены исковые требования СБ РФ о взыскании с Ефимовой С.Г., Тетеркина Г.П. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости этого имущества, способа его реализации. Также указанным решением было отказано в удовлетворении встречного требования Ефимовой С.Г., Тетеркина Г.П.
20 октября 2010 года Ефимовой С.Г., Тетеркиным Г.П. была подана кассационная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 21 октября 2010 года оставлена без движения, и ответчикам предложено в срок до 19 ноября 2010 года устранить недостатки, указанные в определении.
В связи с не устранением недостатков в указанный в определении от 21 октября 2010 года срок, определением Пресненского районного суда от 26 ноября 2011 года кассационная жалоба была возвращена заявителям.
02 марта 2011 года Ефимовой С.Г., Тетеркиным Г.П. подана в суд кассационная жалоба на данное решение, а также заявление о восстановление срока на ее подачу, мотивированное тем, что Ефимова С.Г., Тетеркин Г.П. ознакомились с решением только 14 февраля 2011 года.
Заявители Ефимова С.Г., Тетеркин Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Представитель СБ РФ по доверенности Мусин Р.Х. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Представитель Росстрахнадзора по доверенности Дзыбик Е.К. оставила разрешение вопроса о восстановлении срока на усмотрение суда.
Управление Роспотребнадзора по г. Москве в суд не явилось, извещено.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Ефимова С.Г., Тетеркин Г.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность указанного определения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тетеркина Г.П., являющего также адвокатом Ефимовой С.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя АК СБ РФ Усова Б.В., возражавшего против отмены постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда от 29 апреля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Отказывая в удовлетворении требований Ефимовой С.Г., Тетеркина Г.П. о восстановлении процессуального срока, суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 08 октября 2010 года была оглашена только резолютивная часть решения суда.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2010 года Ефимовой С.Г., Тетеркиным Г.П. подана кассационная жалоба на указанное решение, которая определением от 21 октября 2010 года оставлена без движения, и предоставлен срок до 19 ноября 2010 года для устранения недостатков. Определением от 26 ноября 2010 года кассационная жалоба была возвращена заявителям, поскольку недостатки не были устранены.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что заявителям были направлены копии определения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года об оставлении без движения кассационной жалобы, а также определения о возвращении кассационной жалобы от 26 ноября 2010 года, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанных определений заявителям. Списки внутренних почтовых отправлений от 21 октября 2010 года и 26 ноября 2010 года не содержат отметки почтового отделения о принятии указанной
