Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-423 (ключевые темы: гарантия - страховое возмещение - хищение - страховые организации - оплата госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-423

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице его генерального директора Раковщика Д.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., которым постановлено:

иск Колпаковой О.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Колпаковой О.А. сумму страхового возмещения в размере 549 000 рублей.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Колпаковой О.А. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 04 февраля 2011 года по 24 мая 2011 года в размере 13 965 рублей 19 копеек.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Колпаковой О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

В остальной части иска отказать, установила:

Колпакова О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", и с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 610 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 04 февраля 2011 года по 24 мая 2011 года в размере 15 516,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 100 000 рублей.

Основанием к предъявлению указанного иска явилось наступление страхового случая по заключенному между Колпаковой О.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" договора страхования принадлежащего истцу ТС, поскольку ответчик отказывает в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истица поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истец нарушил условия договора страхования: в застрахованном автомобиле на момент его хищения находилось свидетельство о регистрации ТС.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице его ... Р.Д.Г. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис серия ... N ...). В соответствии с данным договором от риска "Хищение" было застраховано принадлежащее истцу ТС "Нисан Кашкай", страховая сумма определена в размере эквивалентном 610 000 рублей, срок действия страхования с 21 марта 2010 года по 20 марта 2011 года.

Оплата страховой премии истцом произведена в полном объеме.

22 декабря 2010 года застрахованное ТС было похищено, то есть наступил страховой случай.

О хищении застрахованного ТС истец сообщил ответчику и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, ответчик в установленные договором страхования сроки не произвел выплату страхового возмещения, сославшись на то, что в похищенном автомобиле, принадлежащем истцу и застрахованном в ОСАО "РЕСО-Гарантия", на момент его хищения, находилось свидетельство о регистрации ТС.

Действующими у ответчика Правилами страхования определены страховые риски, то есть события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.

Разрешая спор, суд обосновано не согласился с доводами ответчика и правомерно признал, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения является не законным.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Вместе с тем, при вынесении решения, судом учитывалось, что в соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно норм Гражданского кодекса РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, где предусмотрены основания освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения.

Основания, по которым ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не признав данный случай страховым, вышеприведенные нормы не содержат.

При определении суммы страхового возмещения, суд исходил из договора страхования, согласно которому, сторонами определена страховая сумма в размере 610 000 рублей. При этом суд снизил сумму страхового возмещения на 61 000 рублей, приняв во внимание процент износа транспортного средства, который составил 10%.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истица судом определена правильно и составила 549 000 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, применив нормы ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Колпаковой О.А. о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, ответчик в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения не осуществил.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку мотивы по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения подобного рода.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика уже являлись предметом судебной правовой оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, каких либо иных обстоятельств, лишенных этой оценки суда, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит доводов, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения.

Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице его генерального директора Раковщика Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: