Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-434 (ключевые темы: частное охранное предприятие - вынужденный прогул - средний заработок - восстановление на работе - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-434

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" в пользу Горбунова А.Ю. ... (...) рублей ... копеек и госпошлину в доход государства в размере ... (...) рубля ... копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Установила:

истец обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" о взыскании ... руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он был принят на работу в ЗАО ЧОП "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" (правопреемником которого является ответчик) с 00 октября 20... г. на должность заместителя генерального директора на основании приказа N ... от 00 октября 20... г. Приказом от ... января 20... г. истец был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с законностью увольнения, истец обратился в суд с иском, в том числе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 г. его иск был удовлетворен частично, а именно: истец был восстановлен в прежней должности с ... января 20... г.; с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей, задолженность по зарплате за август 20... г. в размере ... рублей, не полученный заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться за период с сентября по декабрь 20... г. в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 января 2010 г. указанное решение в части взыскания с ответчика в пользу Горбунова А.Ю. среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за август 20... г., неполученного заработка за время незаконного лишении возможности трудиться за период с сентября по декабрь 20... г., взыскании государственной пошлины в доход государства было отменено; в этой части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей; в остальной части решение отставлено без изменения.

При новом рассмотрении истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неполученный заработок за август 20... г. в размере ... рублей; неполученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с сентября по декабрь 20... г. в размере ... рубля; средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей, а всего - ... рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Шитова Т.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: ранее ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ".

В заседание судебной коллегии явился истец Горбунов А.Ю., представитель истца по доверенности Шитова Т.А., которые с решением суда согласны, представили письменный отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истец был принят к ответчику на работу на должность заместителя генерального директора в соответствии с приказом N ... от 00 октября 20... г. с тарифной ставкой (окладом) ... рублей в месяц.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 г., вступившим в указанной выше части в законную силу, установлено, что истец был незаконно уволен с работы, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с даты, следующей за датой увольнения по день восстановления на работе, то есть за 662 рабочих дня. Также судом установлено, что истец незаконно не допускался ответчиком на рабочее место в период с 00 сентября 20... г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 139, 234, 394 ТК РФ, а также ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.

Тщательно проверив представленные сторонами доказательства, допросив свидетеля, дав письменным доказательствам и показаниям свидетеля надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что ответчик выплачивал истцу заработную плату как в рублях, так и в валюте (долларах США) путем перечисления денежных средств на его счета в Мосприватбанке (рублевый и валютный).

При этом суд учел, что ответчик, несмотря на неоднократные запросы суда, не представил бухгалтерские и кадровые документы, опровергающие доводы истца, и свой вывод суд основывал на показаниях свидетеля Б.А.В. и письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Всесторонне и тщательно исследовав представленные сторонами письменные доказательства, проанализировав банковские счета, куда поступала заработная плата, приведя в решении подробные расчеты, суд признал, что за август 20... года истец получил заработную плату (с учетом выплаты в валюте); за период вынужденного прогула 662 дня с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере ... руб.; за период с сентября по декабрь 20... г. включительно (или за 85 рабочих дней) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 234 ТК РФ в размере ... рублей.

В остальной части заявленных истцом требований судом было отказано, поскольку расчеты истца сделаны не в соответствии с правилами ст. 139 ТК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: