Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-444 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - снятие с регистрационного учета - члены семьи - обременение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-444

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А. и судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

адвоката Строке Е.Н., предоставившей ордер ... от ... года, удостоверение ... от ... года,

при секретаре Ломовицкой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Першиной О.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Першиной О.Г. к Незговорову А.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета Незговорова А.Г., несовершеннолетних Незговорова А.А., ... г.р., Незговорову Е.А., ... г.р., из квартиры по адресу: ... - отказать.

Требования Першиной О.Г. к Незговоровой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить, прекратить право пользования Незговоровой М.А., ... г.р. жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить ее из квартиры по адресу: ... .

Предоставить Незговоровой М.А. отсрочку исполнения решения суда на срок до ... года, установила:

Першина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Незговоровой М.А., Незговорову А.Г., его детям Незговорову А., ... года рождения, Незговоровой Е., ... года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ..., кроме истца, на данной жилой площади зарегистрирован ее брат Незговоров А.Г. и его н/л дети: А. и Е., а также совершеннолетняя дочь М. Ответчики не являются членами семьи истца, никаких расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей ответчики не несут. Несовершеннолетние дети ответчика фактически проживают вместе со своей мамой Незговоровой Р.В. в ..., брак между Незговоровым А.Г. и Незговоровой Р.В. расторгнут в ... году. Истец просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Строке Е.Н. иск поддержали, возражали против предоставления отсрочки исполнения решения, пояснили, что ответчик Незговорова М.А. коммунальные услуги не оплачивает, постоянно устраивает скандалы при появлении в квартире истца.

Ответчик Незговоров А.Г., действующий за себя и как законный представитель ответчиков - своих несовершеннолетних детей, иск не признал, указав, что в спорное жилое помещение он был вселен на законных основаниях, по обменному ордеру, в настоящее время ему негде жить, однако он стоит на очереди и в течении нескольких лет получит жилье на себя и детей, после чего все ответчики уедут из квартиры.

Ответчик Незговорова М.А. в суд явилась, против исковых требований возражала, пояснила, что в пользовании квартирой она истцу препятствий не чинит, за коммунальные услуги не оплачивает, так как не знает, какую сумму необходимо платить.

Представители ОФМС района Марьина Роща г. Москвы, органа опеки и попечительства района Марьина Роща г. Москвы и законный представитель несовершеннолетних детей Незговорова Р.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель органа опеки и попечительства района Марьина Роща г. Москвы представил заключение, согласно которому удовлетворение исковых требований противоречит интересам несовершеннолетних детей.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель истца Першиной О.Г. - Строке Е.Н.

Представитель истца Першиной О.Г., адвокат Строке Е.Н. в суд явилась, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчик Незговоров А.Г. в суд явился, против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Истец Першина О.Г., ответчик Незговорова М.А., ответчик Незговорова Р.В., представители третьих лиц ОУФМС района Марьина Роща г. Москвы, органа опеки и попечительства района Марьина роща г. Москвы, - в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Незговорова А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ N 213-ФЗ от 30 декабря 2004 г.), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по данному делу подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 г., поскольку в силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом первой инстанции установлено, что Першина О.Г. с ... года является собственником всей квартиры по адресу: ... . Основанием для возникновения данного права явились: договор купли-продажи доли квартиры от ... года между ... (матерью истца и ответчика Незговорова А.Г.) и Першиной О.Г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... г.

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета ... в квартире по адресу: ... зарегистрированы истец Першина О.Г. и ответчики.

Допрошенная в судебном заседании от 14.06.2011 г., ... пояснила, что она снимает комнату в квартире истца, однако ответчик Незговорова М.Э. препятствует в проживании и пользовании квартирой.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что требования Першиной О.Г., заявленные к Незговорову А.Г. и его несовершеннолетним детям Незговорову А. .... года рождения, Незговоровой Е., ... года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, не могут быть удовлетворены, т.к. право пользования спорной квартирой возникло у Незговорова А.Г. в ... году - на основании обменного ордера от ... года, т.е. до возникновения права собственности на данную квартиру у истца Першиной О.Г. (в ... году).

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу действия ст. 19 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., поскольку на момент возникновения права собственности на спорную квартиру у Першиной О.Г. - Незговоров А.Г. имел равные с ней права пользования спорной квартирой, право пользования спорной квартирой, возникшее у Незговорова А.Г. в ... году, не может быть прекращено, поскольку в договоре купли-продажи части спорного жилого помещения от ... г., заключенным между ... и Першиной О.Г., (п. 9 договора), право пользования жилым помещением Незговорова А.Г. не ограниченно временным промежутком, т.е. фактически он обладает постоянным правом пользования, Незговоровой Е., ... года рождения и Незговорова А., ... года рождения с момента рождения данных детей - производно от права пользования, которое имеет в отношении спорной квартиры Незговоров А.Г.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как будущий собственник части жилого помещения, была поставлена в известность об обременении квартиры. Включение в договор купли-продажи положения о регистрации ответчиков Незговорова А.Г. и его сына Незговорова А. в квартире, свидетельствует о фактическом признании новым собственником права на пользование приобретенным им жилым помещением ранее проживавшими там лицами. Указанный выше пункт договора является, по сути, признанием новым собственником факта того, что указанные граждане сохраняют за собой право пользования данным жилым помещением, поскольку были вселены в квартиру в установленном законом порядке прежним собственником ..., после заключения данного договора, в ...г., истец с иском о выселении в суд не обращалась

Суд первой инстанции также правильно указал, что поскольку с момента вселения Незговорова А.Г. на основании обменного ордера, у него возникло право пользования жилым помещением, то в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования жилым помещением Незговорова А.Г. и его несовершеннолетних детей, которые не могут быть произвольно лишены этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за жилым помещением и после смерти ...., так как при наследовании имущества умершего, наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое с теми же правами и обязанностями и обременениями, в связи с чем, нет оснований за ответчиками Незговоровым А.Г. и его несовершеннолетними детьми признавать прекращение права пользования жилым помещением после получения истцом свидетельства о праве на наследство по завещанию и по данному основанию.

Суд первой инстанции дал верную оценку объяснениям Незговорова А.Г., из которых следует, что ответчик не согласен добровольно отказаться от принадлежащего им права пользования квартирой по адресу: ..., в том числе в силу отсутствия прав в настоящее время на иное жилье.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Першиной О.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета Незговорова А.Г. и его несовершеннолетних детей Незговорову А., ... года рождения, Незговорову Е., ... года рождения, т.к. для этого отсутствуют правовые основания.

Суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными доводы истца о том, что несовершеннолетние дети ответчика фактически не проживают в спорном жилом помещении, поскольку наличие государственной регистрации ребенка по определенному месту жительства (в жилом помещении) означает наличие у него права пользования этим жилым помещением, независимо от того, вселялся ли в это помещение несовершеннолетний фактически и проживает в нем постоянно или нет.

При этом, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что семья Незговоровых состоит на очереди в жилищном отделе Управы района Марьина Роща г. Москвы с ... г., а как следует из пояснений самого Незговорова А.Г., он и его дети, при получении жилого помещения, сами добровольно покинут спорную квартиру.

Согласно пункту 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик Незговорова М.Э. была вселена на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетней, но достигнув совершеннолетия, она, не являясь членом семьи собственника - Першиной О.Г., оплату коммунальных услуг не производит, соглашения о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением с собственником не заключала, наоборот, чинит препятствия истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования к ответчику Незговоровой М.Э. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о предоставлении Незговоровой М.Э. отсрочки исполнения решения сроком на один год до ... г., суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а также учел отсутствие у ответчика Незговоровой М.Э. иного жилого помещения, ее имущественное положение, а также принял во внимание, что ее мать имеет в собственности часть жилого помещения по адресу: ..., согласно акту обследования данного жилого помещения в настоящее время к дому пристраиваются две жилые комнаты (воспроизведены стены из кирпича). Также суд принял во внимание то обстоятельство, что Незговорова М.Э. в настоящее время беременна. В совокупности данные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда, в связи с невозможностью переезда к новому месту проживания в настоящее время.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно сохранил за ответчиком Незговоровой М.Э. право пользования жилым помещением до ... года, при этом суд правомерно учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что не имеется оснований для сохранения за Незговоровым А.Г., его несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.

Доводы жалобы о необоснованности временного сохранения за ответчиком Незговоровой М.Э. права пользования жилым помещением до ... г., не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд с учетом Конституционных гарантий прав граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ), материального положения ответчика, правомерно сохранил за ответчиком временное право пользования жилым помещением, для того, чтобы дать ответчику время для решения возникших жилищных проблем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Першиной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: