Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-445/12 (ключевые темы: наследство - наследники - нотариус - определение долей - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-445/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Ворониной И.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Фроловичева А.Т. на решение от 23 сентября 2011 года Останкинского районного суда Москвы, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фроловичева А.Т. к Фроловичеву Е.Т. о признании недействительным договора определения долей в общем совместном имуществе от ... года, установлении факта принятия наследства после смерти ... г. отца ... в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании права собственности на данную квартиру, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... года в части ... доли, отказать, установила:

Фроловичев А.Т. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ... г. умер его отец ..., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Сособственниками указанной квартиры являлись мать истца Фроловичева Л.А. и брат Фроловичев Е.Т. Наследниками к имуществу Фроловичева Т.И. являются истец, Фроловичева Л.А. и Фроловичев Т.Е., однако в установленный законом срок никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ... г. умерла мать ... После ее смерти, истец и ответчик вступили в права наследования. ... г. - между истцом и ответчиком был заключен договор определения долей в общем совместном имуществе в связи со смертью сособственников, согласно которому стороны унаследовали принадлежащее ... имущество по ... доле каждый. Однако из указанного договора не ясно, какая часть доли от всей квартиры принадлежит каждому из наследников. Определяя долю Фроловичевой Л.А., нотариус исходил из того, что наследниками по закону к имуществу Фроловичева Т.И. является только его супруга и сын Фроловичев Е.Т., о чем истец не был поставлен в известность. Истцу также не было известно, что к имуществу отца было открыто наследственное дело по заявлению ответчика, который не указал ни истца ни мать в качестве иных наследников. ... г. Фроловичевым Е.Т. было получено свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего отца в виде одной обыкновенной акции ... При жизни отца и матери между сторонами было достигнуто соглашение, что после их смерти, истец с ответчиком унаследуют имущество в равных долях по 1/3 доле за каждым. В настоящее время стороны проживают в спорной квартире, пользуются ею совместно. Истец и его мать от наследства Фроловичева Т.И. не отказывались, поэтому истец просил суд признать недействительным договор определения долей в общем совместном имуществе в связи со смертью сособственников от ... г. N ..., установить факт принятия им наследства после смерти ... в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... г. в части ... доли, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебное заседание истец Фроловичев А.Т. и его представитель Чиванова Н.Д. явились, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Фроловичев Е.Т. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы Крупнова Л.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что при утверждении заключенного сторонами соглашения она выясняла волю наследников, разъясняла последствия его заключения, данное соглашения наследственных прав Фроловичева А.Т. не нарушает.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе истец Фроловичев А.Т.

Судебная коллегия, выслушав стороны, представителя истца Чиванову Н.Д. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ст.ст. 178, 254, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала на праве общей собственности Фроловичеву Т.И., Фроловичевой Л.А. и Фроловичеву Е.Т.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками по закону первой очереди к имуществу Фроловичева Т.И. являются его супруга Фроловичева Л.А., дети Фроловичев А.Т. и Фроловичев Е.Т.

На основании заявления Фроловичева Е.Т. от ... г., нотариусом г. Москвы Яковлевой Т.Г., ... г. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Фроловичева Т.И. в виде одной обыкновенной акции ...

Иные наследники в установленный законом срок свои права на наследство после смерти ... не заявляли.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками по закону первой очереди к имуществу ... являются Фроловичев А.Т. и Фроловичев Е.Т.

В установленный законом срок Фроловичев А.Т. и Фроловичев Е.Т. обратились к нотариусу Крупновой Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ...

... г. между Фроловичевым А.Т. и Фроловичевым Е.Т. заключен договор определения долей в общем совместном имуществе в связи со смертью сособственников, согласно которого на момент смерти ... доли всех сособственников квартиры, участвовавшими в её приватизации были определены как равные - по 1/3 доле за Фроловичевым Т.И., Фроловичевой Л.А. и Фроловичевым Е.Т.; доли в праве наследования после смерти ... за сыновьями Фроловичевым Е.Т. и Фроловичевым А.Т. были также признаны равными по ... доле за каждым от 1/3 доли права собственности умершей матери. Также в соглашении указано на то, что наследниками по закону имущества ... является супруга Фроловичева Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих прав и сын Фроловичев Е.Т.

Таким образом, по заключенному сторонами соглашению в состав наследства матери сторон - Фроловичевой Л.А., также в дополнение к 1/3 доли, принадлежащей ей как сособственнику приватизированной квартиры, вошла 1/6 доля спорной квартиры в порядке наследования после смерти её супруга ...; то есть, заключенным соглашением, с согласия Фроловичева Е.Т. - единственного наследника принявшего наследство после смерти отца по заявлению в установленный законом срок, в состав наследников принявших наследство после смерти ... была включена супруга умершего как фактически принявшая наследство.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным по основаниям ст. 178 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов относительно заблуждения при заключении договора и пришел к правильному выводу о том, что данный договор наследственных прав истца не ухудшает, поскольку наследуемая доля имущества после смерти матери ..., принимаемая им по наследованию в рамках данного соглашения, увеличена.

При таких данных, суд правомерно не усмотрел оснований и для признания свидетельства о праве на наследство недействительным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства, суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, и пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о фактическом принятии наследства, т.е. свидетельствующих о том, что истец в течение шести месяцев фактически принял наследство, открывшиеся после смерти ... одним из способов, указанных с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

При этом, суд также обоснованно принял во внимание, что своих прав в отношении наследства после смерти отца с 1996 г. истец не заявлял, обстоятельств, препятствующих ему совершить действия по принятию наследства в установленный законом срок, не указал.

Судом также установлено, что ответчику Фроловичеву Е.Т. 17.02.1998 г. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца ... в виде одной обыкновенной акции ..., поэтому, в силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, ответчик принял наследство после смерти отца в полном объеме, кроме того, он на момент смерти отца ответчик проживал в спорной квартире, а истец нет.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец, не соглашаясь с выводами суда, указывает на отсутствие всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела, в том числе на незаконность получения ответчиком наследства в виде акции после смерти отца, необъективность нотариуса, являющегося третьим лицом по делу, отсутствие предмета оспариваемого договора, а также сложность данного договора, несогласие с выводом об отсутствии доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти отца.

Эти доводы не могут служить основанием к отмене решения в силу ст. 362 ГПК РФ, так как полностью направлены на переоценку доказательств и неправильное понимание норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловичева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи