Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-478/12 (ключевые темы: внеочередная аттестация - сотрудники органа внутренних дел - должности - положение о службе в органах внутренних дел - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-478/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Савельева Алексея Михайловича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Савельева А.М. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании результатов внеочередной аттестации недействительными, восстановлении на службе, взыскании - отказать, установила:

Савельев А.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании результатов внеочередной аттестации недействительными, восстановлении на службе, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., мотивируя тем, что согласно аттестации, проведенной 26.07.2011 г. он не был рекомендован для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении органов МВД РФ на другой, в том числе нижестоящей должности. Поводом для данных результатов аттестации явилось то, что постановлением от 29.04.2010 г. мирового судьи возбужденное в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей. На момент проведения аттестации уже был переведен с должности заместителя начальника ОРЧ-1 ОБЭП УВД по САО г. Москвы на занимаемую должность, то есть в результате проведенной аттестации привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность дважды. Также сослался на то, что возбуждение и прекращение в отношении него уголовного дела имело место до введения в действие Федерального закона "О полиции", в связи с чем, положения ч. 3 ст. 29 указанного Закона применению не подлежат.

В заседании суда первой инстанции Савельев А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Наумов А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая решение аттестационной комиссии и увольнение Савельева А.М. законным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Савельева А.М., представителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Фильчевой И.В., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О полиции" состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 54 названного Закона сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 данного Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным (п. 5 ст. 54 Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министерству внутренних дел РФ предписано до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" предусмотрено проведение до 1 августа 2011 г. аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савельев А.М. с 1994 г. проходил службу в органах внутренних дел.

5 августа 2010 г. с ним заключен служебный контракт о службе в ОВД РФ в должности старшего оперуполномоченного 6 оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска УВД по САО г. Москвы сроком на пять лет (л.д. 35, 36).

12 июля 2011 г. Савельеву А.М. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов) с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии, от прохождения которой, равно как и от предложенной должности оперуполномоченного Савельев А.М. отказался.

По результатам внеочередной аттестации от 25.07.2011 г. Савельев А.М. не рекомендован для прохождения службы в полиции, истцу предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности (л.д. 37, 38).

8 сентября 2011 г. Савельев А.М. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав процедуру увольнения истца, применительно к положениям Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038 (в редакции приказа МВД России от 16 ноября 2001 г. N 1010), которой в разделе 17 регламентирован порядок увольнения из органов внутренних дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Савельева А.М. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 и аттестация произведены с соблюдением установленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения с учетом установленных судом обстоятельств и не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате проведенной внеочередной аттестации истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность дважды, возбуждение уголовного дела в отношении истца имело место до введения в действие ФЗ "О полиции", в связи с чем, положения данного закона применению не подлежат, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поводом для выводов внеочередной аттестации в отношении истца послужило наличие обстоятельств, препятствующих в соответствии с требованиями части 3 статьи 29 ФЗ "О полиции", прохождению службы в полиции, а увольнение Савельева А.М. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (сокращение штатов) дисциплинарным взысканием не является.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы вывода судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи