Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-521 (ключевые темы: нежилые помещения - частная жалоба - взыскание неосновательного обогащения - возложение обязанностей - суды общей юрисдикции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-521

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Департамента имущества города Москвы - Егоричева Р.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления, установила:

Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в ООО "СЕМУРГ", ООО "Алюмикс-Сервис", Ким С.Р., Ни В.Х., в котором содержится несколько требований: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений; о признании недействительным дополнительного соглашения; о возложении обязанности освободить нежилые помещения; о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Департамента имущества гор. Москвы в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя Департамента имущества гор. Москвы - Егоричева Р.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что правоотношения сторон по своему характеру связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку иск заявлен о правах на нежилое помещение, которое не может использоваться в иных целях, а потому разрешение спора находится в компетенции Арбитражного суда г.Москвы и не может быть разрешен судом общей юрисдикции.

Кроме того, суд отказывая в принятии заявления обоснованно учитывал, что требования Департамента имущества г. Москвы о взыскании с ООО "Алюмикс-Сервис" неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ неразрывно не связаны с требованиями о признании договора недействительным и освобождении помещений и подлежат разрешению Арбитражным судом г. Москвы, исходя из характера, и из субъективного состава правоотношения между названными лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента имущества города Москвы - Егоричева Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: