Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-555 (ключевые темы: моральный вред - возмещение расходов на погребение - частная жалоба - наследование имущества - требования неимущественного характера)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-555

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истца Бобровской Т.С. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Бобровской Т.С. к Музыке А.Н., Манолаки Н.П. о возмещении расходов на погребение, морального вреда - возвратить истцу.

Исковое заявление может быть подано мировому судье судебного участка N 231 (г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 13-б), установила:

Бобровская Т.С. обратилась в суд с иском к Музыка А.Н., Манолаки Н.П.о возмещении расходов на погребение, морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Бобровская Т.С.

Истец Бобровская Т.С. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как следует из текста заявления - истец просит взыскать в ее пользу расходы на погребение а сумме ... руб. ... коп.

Данное требование имущественного характера, цена иска не превышает ... руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе представленных истцом документах, сведений, указанных в исковом заявлении.

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, производным от основного требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: