Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-565 (ключевые темы: кредитный договор - залог - идентификационный номер транспортного средства - договор поручительства - копии документов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-565

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по кассационной жалобе Арзамаскина С.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Арзамаскина С.В. Азаровой Е.О. солидарно, в пользу КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., установив начальную продажную цену в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Арзамаскина С.В., Азаровой Е.О. расходы по оплате госпошлины солидарно, в размере ... руб. ... коп. установила:

КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) (далее КБ "КРК") обратилось в суд с иском к Арзамаскину С.В., Азаровой Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что между КБ "КРК" (ОАО) и Арзамаскиным С.В. (Заемщик) ... года был заключен кредитный договор N АКЛ-.... Поручителем по договору выступила Азарова Е.О., договор поручительства N ПР/АКЛ-... от ... г.

В соответствии с заключенным договором, Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. ... коп., сроком до ... г.

Денежные средства заемщиком получены в полном объеме, обязательства со стороны кредитора выполнены в установленном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., N ЗЛ/АКЛ-... от ... года.

Также истец указал на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Банком.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с п. 4.2 договора залога, в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Хоменко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Руденко С.А. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Арзамаскин С.В. по доводам кассационной жалобы.

Ответчики Арзамаскин С.В., Азарова Е.О., проживающие в г. ..., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились. Арзамаскин С.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хоменко А.В. в суд кассационной инстанции явилась, возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между КБ "КРК" (ОАО) и Арзамаскиным С.В. (Заемщик) ... года заключен кредитный договор N АКЛ - ...

Денежные средства ответчиком получены и использованы по целевому назначению, а именно, приобретен в собственность Заемщика автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ... у фирмы-продавца ООО "..." .

В силу п. 3.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем безакцептного списания денежных средств с текущего рублевого счета Заемщика в банке, с указанием в назначении платежа номера Кредитного договора, а также конкретных сумм процентов, основного долга либо штрафной неустойки для зачисления их на счет Банка.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что платежи по кредиту производятся ежемесячно, согласно графика погашения.

Согласно п.п. 3.8, 6.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ... N ЗЛ/АКЛ-... от ... года.

Судом было принято во внимание, что на дату подачи искового заявления, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Банком, в связи с чем, истцом были направлены письменные уведомления о досрочном возврате заемных средств (л.д. 12) и требование об исполнении поручительства по кредитному договору Азаровой Е.О. (л.д. 13)

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ... г. составила сумму в размере ... руб. ... коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки с ... руб. ... коп. до ... руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика Азарову Е.О. солидарной ответственности по выплате задолженности в размере ... руб. ... коп. являются обоснованными.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона "О залоге" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценочная стоимость заложенного имущества, автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN ..., установленная договором залога (п. 1.4), составляет ... руб.

Суд первой инстанции обоснованно установил продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. ... коп., руководствуясь п.п. 4.2. договора залога, согласно которого начальная продажная цена Предмета залога равна 90 % от залоговой стоимости (п. 1.4).

Довод ответчика Арзамаскина С.В. о том, что ... года он платежным поручением N ... перевел на счет истца сумму в размере ... руб. ... коп, тем самым досрочно погасив задолженность и исполнив обязательства по кредитному договору, обоснованно отвергнуты судом как необоснованные.

Из системного толкования ст.ст. 309, 314 и 315 ГК РФ следует, что надлежащим признается исполнение обязательства в согласованный сторонами срок.

Досрочное исполнение обязательств, допускается, лишь если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. (ст. 315 ГК РФ)

Применительно к кредитному договору помимо правила установленного ст. 315 ГК РФ, следует руководствоваться также п. 2 ст. 810 ГК РФ, которой определено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов и иных денежных средств по настоящему договору осуществляются Банком путем безакцептного списания денежных средств с текущего рублевого счета заемщика в Банке, с указанием в назначении платежа номера кредитного договора, а также конкретных сумм процентов, основного долга либо штрафной неустойки для зачисления их на счет в Банке.

Безакцептное списание средств заемщика с его рублевого счета, открытого в Банке (п. 8 настоящего договора), в погашение задолженности по кредиту, происходит в соответствии с условиями настоящего договора в день возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 3.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит согласно графику погашения, указанному в приложении N 1 и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора

Заемщик вправе досрочно погашать задолженность по настоящему договору, но не ранее чем через 3 (три) месяца со дня предоставления кредита (п. 4.4.1 договора).

Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору по инициативе заемщика производится в полном объеме остатка непогашенной задолженности в любые сроки, удобные для заемщика (п. 4.4.2 договора).

При появлении намерения досрочно полностью исполнить свои обязательства по настоящему договору заемщик за 5 (пять) календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения направляет Банку письменное заявление - обязательство о намерении осуществить досрочное погашение кредита с указанием суммы и срока осуществления досрочного платежа (п. 4.4.3 договора).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств исполнения условий договора, предусматривающих определенную процедуру досрочного исполнения обязательств.

Заявление о досрочном погашении кредита Арзамаскиным С.В. не подавалось, что не позволяло истцу произвести списание всей задолженности одномоментно, без соответствующего поручения вкладчика.

На основании изложенного, зачисление из внесенной Арзамаскиным С.В. на свой счет суммы в размере ... руб. ... коп., ежемесячных аннуитетных платежей в период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп. являлось обоснованным.

Также обоснованно, судом отвергнуты доводы ответчика Арзамасикна С.В. о том, что представленный им акт приема - передачи от ... года подтверждает факт исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч.ч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд пришел к правильному выводу, что представленный акт не содержит печати организации истца и не является надлежащим финансовым документом подтверждающим исполнение денежного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу их законности и обоснованности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по кредитному договору и договору поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, так же законом не предусмотрена солидарная ответственность по выплате госпошлины.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков Арзамаскина С.В. Азаровой Е.О., с каждого по ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года изменить, в части порядка взыскания государственной пошлины в пользу истца, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Арзамаскина С.В., Азаровой Е.О. в пользу КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) государственную пошлину с каждого по ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Арзамаскина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи