Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-568/2012 (ключевые темы: жилище - члены семьи - вселение - заключение договора социального найма - наниматель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-568/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Корнеевой Т.А., Кузьмина И.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Корнеевой Т.А., Кузьмина И.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на вселение, обязании заключить договор социального найма с включением в качестве члена семьи нанимателя Кузьмина И.В., установила:

истцы Корнеева Т.А. и Кузьмин И.Ф обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западном административном округе о признании права на вселение, обязании заключить договор социального найма с включением в качестве члена семьи нанимателя Кузьмина И.В.

При этом истцы ссылались на то, что между Кузьминым И.В. и Борзых А.А., являющейся дочерью Корнеевой Т.А., являющейся нанимателя квартиры N 31 по адресу: ..., заключен брак и они в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации 18 августа 2011 года обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западном административном округе г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилую площадь по адресу: ..., с включением Кузьмина И.В. в новый договор социального найма данного жилого помещения, как члена семьи нанимателя. Все члены семьи нанимателя согласны на его вселение с последующей регистрацией. Однако наймодатель не признал право Кузьмина И.В. на вселение в квартиру и уклонился от заключения договора социального найма с указанием в договоре Кузьмина И.Ф. в качестве члена семьи нанимателя.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят Коренева Т.А. и Кузьмин И.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявители Корнеева Т.А. и Кузьмин И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие Корнеевой Т.А. и Кузьмина И.В. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Кузьмина И.В. по доверенностям Корнеева Г.М. и Шевякова М.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Кузьмина И.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению по району Филевский парк отдела УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилой площадью, обязании зарегистрировать по месту жительства, по которому третьим лицами являются Корнеева Т.А., Борзых А.В., Борзых А.А. и Борзых М.Г.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Как усматривается из настоящего искового заявления, истцами являются Корнеева Т.А. и Кузьмин И.В., ответчиками: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западном административном округе; третьими лицами на стороне истцов: Борзых А.В., Борзых А.А. и Борзых М.Г. Предметом спора является: право на заключение договора социального найма на квартиру N 31, расположенную по адресу: ..., с включением в него Кузьмина И.В. в качестве члена семьи нанимателя.

В то время, как из представленной в суд кассационной инстанции копии искового заявления, поступившего в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 11 апреля 2011 года, а также копии решения суда по данному спору от 15 августа 2011 года, не вступившим в законную силу, истцом является только Кузьмин И.В., ответчиками: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделение по району Филевский парк отдела УФМС России по г. Москве, третьими лицами: Корнеева Т.А., Борзых А.В., Борзых А.А. и Борзых М.Г. Предметом данного спора является: признание права пользования за истцом жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Таким образом, данные споры не тождественны, а потому у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении вышеназванного заявления.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, а потому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд

Председательствующий

Судьи