Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-572/2012 (ключевые темы: регистрационный учет - место жительства - право пользования - члены семьи - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-572/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

с участием адвоката Яровикова Г.В.,

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Булгак Н.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Булгак Ю.Я. к Булгак Н.В., Булгак А.Ю.

Прекратить право пользования Булгак Н.В., Булгак А.Ю. жилым помещением по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Булгак Н.В., Булгак А.Ю. с регистрационного учета по адресу: ... установила:

истец Булгак Ю.Я. обратился в суд с иском к ответчикам Булгак Н.В., Булгак А.Ю., УФМС по г. Москве, с учетом уточнений просил суд прекратить право пользования ответчиками квартирой по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом истец ссылался на то, что она является собственником квартиры по адресу: ... Ответчик Булгак Н.В. находясь в браке с Булгак А.Ю. (сыном истца) была зарегистрирована на спорную жилую площадь, как член семьи. В последующем у ответчика Булгак Н.В. родился сын Булгак А.Ю., который был зарегистрирован к матери в спорную квартиру. Брак между Булгак Н.В. и Булгак А.Ю. был расторгнут. ... года Булгак А.Ю. умер и оснований для регистрации по адресу спорной квартиры у ответчиков нет.

Представитель истца Булгак Ю.Я. - Шушкевич Д.С. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчики Булгак Н.В., Булгак А.Ю. в судебное заседание не явились, место жительство их не известно, в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, суд назначил в качестве их представителя адвоката Кабарухина В.В., который иск не признал.

Ответчик УФМС по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит Булгак Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Булгак Н.В., возражения Булгак Ю.Я., его представителя адвоката Яровикова Г.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., на основании договора передачи квартиры в собственность от ... года N ... принадлежало Булгак П.Ф., Булгак Ю.Я., Булгак А.Ю, и Булгак И.В. (л.д. 13, 12).

Судом было установлено, что ... года в спорную квартиру была зарегистрирована Булгак Н.В., как член семьи Булгак А.Ю. (сын истца).

... года брак между Булгак Н.В. и Булгак А.Ю. расторгнут, при этом ... года у Булгак Н.В. родился сын - Булгак А. Ребенок родился в течение ... дней после прекращения брака, но совместным не является. На основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 января 2004 года по иску Булгак Н.В. к Булгак А.Ю. об исключении в актовой записи сведений об отце Булгак А.Ю. в свидетельстве о рождении Булгак А. ... года рождения была исключена актовая запись об отце ребенка и было изменено отчество ребенка с "А" на "Ю".

Несовершеннолетний Булгак А. ... года был зарегистрирован в спорной квартире.

... года умер Булгак А.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Тверским отделом ЗАГС г. Москвы от ... г. (л.д. 21).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13 марта 2009 года номера реестров 1-264, 1-н-266, 1н-268, удостоверенных нотариусом г. Москвы Зюниной Е.В., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77 АК N 243458.

Кроме того судом установлено, что соглашение между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не достигнуто.

При таком положении руководствуясь положениями ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о прекращении ответчиками права пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что в период прекращения семейных отношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, а поэтому именно он подлежит применению при разрешении данного спора, нельзя признать обоснованным, поскольку положения ст. 31 ЖК Российской Федерации не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК Российской Федерации, независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, чем нарушены их права, так как дело было рассмотрено в их отсутствие, в связи с тем, что место жительства ответчиков не известно, при этом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, которая уполномочивает суд назначать адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, ответчики были обеспечены квалифицированной помощью адвоката.

Довод кассационной жалобы о том, что суду надлежало постановить заочное решение, не состоятелен, поскольку оснований для заочного производства, предусмотренных ст. 233 ГПК Российской Федерации не имелось.

Необоснованна и ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик оплачивала коммунальные платежи, поскольку из представленных истцом квитанции следует, что их оплачивал он, доказательств, подтверждающих данный факт ответчик не представила. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора о прекращении права пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булгак Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи