Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-602 (ключевые темы: исполнительное производство - министерство энергетики - федеральное бюджетное учреждение - жилищные субсидии - порядок обращения взыскания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-602

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе Министерства энергетики РФ на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Тугиной А.Е. отказать, установила:

Министерство энергетики РФ (далее Минэнерго России) обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам УФССП по Москве Тугиной А.Е., ссылаясь на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 03.08.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Минэнерго России незаконно, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, действующим законодательством предусмотрен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

В судебное заседание представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Тугина А.Е., заинтересованное лицо - Воскобойников В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Минэнерго России по доводам кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, на заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Минэнерго РФ по доверенности Савкина А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда республики Коми от 09.11.2010 г. суд обязал Министерство энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" предоставить Воскобойникову В.В. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Данное решение вступило в законную силу.

03.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Тугиной А.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании поступившего исполнительного листа. Указанное постановление направлено должнику почтой.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 3, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая то, что предъявленный исполнительный документ не содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, а содержит лишь возложение обязанности на Минэнерго России совершить определенное действие через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" о выделении жилищной субсидии, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что положения ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ неприменимы, и обоснованно указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для принятия исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы Минэнерго России на действия судебного пристава-исполнителя, одновременно сославшись на то, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателю и прекращении исполнительного производства не имеется.

В обоснование доводов жалобы представитель Минэнерго России указал, что действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Однако указанное обстоятельство приводилось заявителем в обоснование своей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, проверялось судом при вынесении решения, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ несостоятельна и основывается на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на Минэнерго России возлагается определенная обязанность, а не взыскиваются денежные средства.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи