Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-608 (ключевые темы: подсудность - государственная регистрация перехода права - частная жалоба - иски о правах на недвижимое имущество - прекращение прав на недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-608

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Арбатского А.А. Глейзер Д.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:

передать дело по иску Арбатского А.А. к Арбатской Г.В. о государственной регистрации перехода прав по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, установила:

Арбатский А.А. обратился в суд с иском к Арбатской Г.В. о государственной регистрации перехода прав на квартиру расположенную по адресу: ...

Арбатская Г.В. направила в суд ходатайство, в котором она просит передать дело по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, по месту ее жительства и по месту нахождения спорного жилого помещения.

Истец заявленное ходатайство не поддержал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Арбатского А.А. - Глейзер Д.И. по доводам частной жалобы.

Руководствуясь положениями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие дважды не явившегося в суд кассационной инстанции Арбатского А.А. и его представителя, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая ходатайство Арбатской Г.В. о передаче настоящего спора на разрешение в Хамовнический районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ.

Согласно приведенной норме, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества и не могут быть изменены соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что спорная недвижимость, а именно квартира, находится по адресу: ..., относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно передал настоящее дело как принятое с нарушением правил подсудности на рассмотрение в Хамовнического районного суда г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что иск предъявлен в отношении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а не в отношении признания права собственности на квартиру, а потому спор должен рассматриваться по общему правилу подсудности - несостоятелен.

Суд первой инстанции указал, что поскольку из предъявленного иска возник спор о праве на недвижимое имущество, постольку от разрешения заявленных исковых требований зависит возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество, он подлежит разрешению с применением правил исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, Арбатская Г.В., зарегистрирована и проживает по адресу: ..., что является территорией подсудной Хамовнического районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Арбатского А.А. Глейзер Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: