Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-609 (ключевые темы: рассрочка - инвалиды III группы - частная жалоба - права взыскателя - задолженность по договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-609

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Коноваловой О.Э. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г., которым постановлено:

предоставить Коноваловой О.Э. рассрочку исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 17.11.2009 г. по иску Тимченко А.И. к Коноваловой О.Э. о взыскании задолженности по договору займа на 42 месяца, взыскивая с Коноваловой О.Э. в пользу Тимченко А.И. ежемесячно по ... копеек до полного погашения долга, установила:

Коновалова О.Э. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, взыскивая ежемесячными платежами от ... рублей. В обоснование заявления указал о том, что у нее тяжелое материальное положение, является инвалидом третьей группы. Кроме того, просила обязать предоставить банковские реквизиты для осуществления платежей.

В судебном заседании заявитель Коновалова О.Э. заявление поддержала.

В судебном заседании Тимченко А.И. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Коновалова О.Э. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Коновалову О.Э., Тимченко А.И. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ст. 203 ГПК РФ суд может предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Предоставляя рассрочку исполнения решения суда на сорок два месяца, взыскивая с Коноваловой О.Э. ежемесячно сумму в размере ... рубля ... копеек, суд правильно учел то обстоятельство, что Коновалова О.Э. является инвалидом третьей группы, получает минимальную заработную плату.

Суд правильно отказал в предоставлении рассрочки платежа по ... рублей, так как в данном случае исполнение решения суда примет затяжной характер, что приведет к нарушению прав взыскателя, так как исполнение решения суда должно быть в разумные сроки.

Суд правильно отказал в предоставлении банковских реквизитов, поскольку данный вопрос входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя по вопросу исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. Данным доводам суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой О.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: