Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-642 (ключевые темы: потребительский кооператив - решение об отказе - представление прокурора - исковое заявление - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-642

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Милых М.В. и Вьюговой Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Ворониной С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2011 г., которым постановлено: возвратить Ворониной С.В. заявление к Потребительскому кооперативу "ГСК N 13" о признании требования незаконным, установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "ГСК N 13" о признании требования незаконным, указав, что является участником ПК ГСК-13. В августе 2010 года ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании с нее в его пользу целевого взноса на реконструкцию гаража в размере ... рублей, пени за просрочку платежа, госпошлины. Просит признать требования ГСК незаконными и вынести решение об отказе ответчику во взыскании с нее указанной суммы.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Воронина С.В. по доводам частной жалобы, поступившей 01 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Воронину С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая истцу исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем исковое заявление Ворониной С.В. не может быть принято к производству.

Между тем, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не устанавливает основания возврата искового заявления, а регулирует отношения по отказу в принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, на которую также имеется ссылка в обжалуемом определении, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление Ворониной С.В. подписано, выводов об отсутствии у нее полномочий на предъявление иска обжалуемое определение не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия какого-либо решения суда принятого по спору между Ворониной С.В. и ГСК N 13, в силу чего судебная коллегия лишена возможности проверить довод обжалуемого определения о том, что Ворониной С.В. предъявлены требования, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о возврате искового заявления Ворониной С.В. принято с нарушением норм процессуального права, не основано на имеющихся документах, в силу чего не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи