Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-668 (ключевые темы: причины неявки - гражданское судопроизводство - лица, участвующие в деле - судебное извещение - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-668

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Мамеева Р.Ш. по доверенности Бегова М.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным сделку купли-продажи нежилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу..., заключенную ... года между ООО "Финансово-строительная компания "Евро-Старт" и Мамеевым Р. Ш.;

восстановить право собственности ООО "Финансово-строительная компания "Евро-Старт" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ...;

взыскать с Мамеева Р.Ш. в пользу ООО "Финансово-строительная компания "Евро-Старт" государственную пошлину в размере ... рублей;

в остальной части иска ООО "Финансово-строительная компания "Евро-Старт" отказать,

установила:

ООО "Финансово-строительная компания "Евро-Старт" обратилось в суд с иском к Мамееву Р.Ш. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного сторонами ... года, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРП соответствующие записи.

Представитель истца по доверенности Вечедов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мамеев Р.Ш., будучи извещенным по имеющемуся в материалах дела адресу, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд также не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Мамеева Р.Ш. по доверенности Бегов М.Б. (л.д. 181) по доводам кассационной жалобы (л.д. 128-129).

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 354 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ указывает на то, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчик Мамеев Р.Ш. о времени и месте слушания дела ... года извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, в связи с чем спор разрешен в его отсутствие.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В порядке ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Исходя из изложенного, чтобы рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, суд должен располагать достоверными сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, то есть средство извещения, предусмотренное ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, должно быть вручено ответчикам в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 114-117 ГПК РФ, по месту жительства или месту работы, а в деле должны быть расписки ответчиков с указанием даты вручения извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков, доказательств причин неявки, суд обязан, на основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, отложить судебное разбирательство.

В нарушение приведенных норм права, причины неявки ответчика в судебное заседание судом не выяснялись, что явствует из протокола судебного заседания от ... года (л.д. 117), представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, судом ответчику не предлагалось, тогда как в материалах дела сведений о направлении в адрес ответчика судебного извещения о проведении ... года судебного заседания, равно как почтовых уведомлений о вручении ему судебных извещений на указанную дату не имеется.

Приобщенный к материалам дела почтовый конверт на имя ответчика Мамеева Р.Ш., возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о направлении ответчику судебной повестки на ... час. ... года (л.д. 71).

В порядке положений п. 2 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, ответчик своевременно и надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения спора по существу не извещался, решение суда от ... года нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, своевременно и надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о слушании дела, проверить доводы и возражения каждой из сторон, и разрешить спор в строгом соответствии с законом, обеспечив достижение целей гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: