Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-681 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - неприкосновенность произведения - надзор в сфере образования - защита прав - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Бойко С.И., Фадеева А.Г на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.08.2011 года, которым постановлено:

Возвратить Бойко С.И., Фадееву А.Г. кассационную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г по гражданскому делу по иску Бойко С.И., Фадеева А.Г. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о защите прав на неприкосновенность произведения.

установила:

24.09.2010 года Бойко С.И., Фадеев А.Г обратились в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о защите прав на неприкосновенность произведения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02 2011 года в исковых требования Бойко С.И., Фадееву А.Г. было отказано.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 13.05.2011 года.

Копия решения суда истцам, как стороне не присутствовавшей в судебном заседании было направлено почтой 27.05. 2011 года .

18.06.2011 года истцами была подана кассационная жалоба на решение суда.

01.08.2011 года определением Мещанского районного суда г. Москвы кассационная жалоба возвращена истцам по основаниям ст. 342, 338 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Бойко С.И., Фадеев А.Г по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явились стороны, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. На основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Возвращая Бойко С.И., Фадееву А.Г кассационную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.08.2011 года, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 342, 338 ГПК РФ и обосновано пришел к выводу от возврате кассационной жалобы Бойко С.П., Фадееву А.Г, поскольку из материалов дела следует, что данная кассационная жалоба была подана в суд с нарушением установленного законом десятидневного срока на её обжалование, а заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы совместно с кассационной жалобой в адрес суда не поступало.

Довод заявителей о том, что судом были нарушены процессуальные сроки при направлении решения суда в окончательной форме истцам могут служить лишь основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, но не основанием для принятия кассационной жалобы к производству суда.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение от 01.08.2011 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.08.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бойко С.И., Фадеева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: