Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-683 (ключевые темы: компенсация морального вреда - кредитный договор - взыскание задолженности - кредитная история - имущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-683

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Титкова С.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по иску Титкова С.М. к ОАО "Альфа-Банк" о компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении иска Титкова С.М. к ОАО "Альфа-Банк" о компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Титков С.М. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением суда удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Титкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана сумма в размере ... руб., обращено взыскание на автомобиль... Между тем кредитный договор истец с банком не заключал, кредит получен иным лицом по утраченному истцом паспорту. В ходе исполнительного производства наложен арест на принадлежащий Титкову С.М. автомобиль. ОАО "Альфа-Банк" направлены сведения в банк кредитных историй, порочащие его деловую репутацию.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика Белоусов Д.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Титков С.М. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 года удовлетворен иск ОАО "Альфа-Банк" к Титкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Титкова С.М. взыскано ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...(л.д. 11).

В рамках обеспечения иска, принятого судом, 07 декабря 2007 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 12).

Титков С.М. обратился в банк с заявлением от 23 января 2008 года, в котором указал, что соглашений о кредитовании и залоге с ОАО "Альфа-Банк" не заключал, автомобиль ... не приобретал. 16 февраля 2006 года у него был похищен паспорт, в связи с чем им подано заявление в РУВД (л.д. 14).

28 января 2008 года Титкову С.М. дан ответ, в котором сообщено, что при получении копий документов будет возможность проведения проверки (л.д. 15).

18 июля 2008 года на основании сообщения о преступлении, поступившего от Титкова С.М., возбуждено уголовное дело по тем основаниям, что 08 сентября 2006 года неустановленное лицо, путем обмана, используя поддельный паспорт на имя Титкова С.М., заключило кредитный договор с ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 37).

18 сентября 2009 года предварительное следствие приостановлено (л.д. 45,46).

29 декабря 2008 года исполнительный лист о наложении ареста на имущество Титкова С.М. отозван заявлением банка (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2008 года снят запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства в отношении автомобиля, принадлежащего истцу (л.д. 42).

В ответ на заявление истца от 04 марта 2010 года ответчик уведомил истца о том, что кредитная история в бюро кредитных историй отсутствует (л.д. 54).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что отношения, вытекающие из кредитного договора и договора о залоге, являются имущественными, законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений.

Суд правильно указал, что доводы истца о том, что действиями ответчика по взысканию задолженности причинен вред его здоровью и деловой репутации, не могут являться основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма, и определение о принятии обеспечительных мер вступили в законную силу. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом суд верно исходил также из того, что для предотвращения нежелательных для себя последствий и восстановления нарушенных прав истец вправе обжаловать судебные постановления, а также обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда истцу, поскольку не представлено доказательств виновных действий сотрудников банка по причинения вреда истцу. Более того, в результате незаконных действий по получения кредита банку причинен материальный ущерб, по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело. Кроме того, ответчиком добровольно отозван исполнительный лист о взыскании задолженности, отменены обеспечительные меры, истцу принесены извинения. По заявлению истца исключены сведения из бюро кредитных историй.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Титкова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: