Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-715 (ключевые темы: защита деловой репутации - компенсация морального вреда - суды общей юрисдикции - участники процесса - судебное извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-715

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Матвеева И.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.09.2011 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4037/11 по иску Матвеева И.И. к ООО "Китмедиа" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда - прекратить.

установила:

Матвеев И.И. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Китмедиа" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 12 октября 2010 года в сети интернет на сайте www.alkoexpert.ru, принадлежащем ответчику, опубликована статья под заголовком "Директора винзавода "Бердский" привлекут за злоупотребления", в которой содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые подлежат опровержению.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года настоящее дело передано по территориальной подсудности на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Матвеев И.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебные извещения были направлены участникам процесса в разумный срок.

В соответствии с указанием на уведомлении о судебном извещении ООО "Китмедиа" ввиду отсутствия доверенности, извещение было оставлено охране и впоследствии возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ, учитывая, что ООО "Китмедиа" является юридическим лицом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истцом заявлены только требования о защите его деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, которая освещалась в статье.

Между тем, данный вывод суда противоречит содержанию искового заявления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.02 г. арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащем несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как усматривается из искового заявления, Матвеев И.И. утверждал, что распространенные сведения порочат не только его репутацию как делового человека, но и честь и достоинство как гражданина РФ, распространенные сведения связаны не только с экономической деятельностью Матвеева И.И., но и с деятельностью Матвеева И.И. в иной сфере.

Кроме того, как указывается в частной жалобе, на момент обращения в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации Матвеев И.И. не являлся генеральным директором ЗАО "Бервина", так как данное юридическое лицо было признано банкротом и исключено из реестра юридических лиц.

Исходя из содержания оспариваемых истцом сведений, в публикации также указано на то, что Матвеев И.И. является бывшим директором ЗАО "Бервина".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о подведомственности спора арбитражному суду, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи