Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-749 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - постоянное место жительства - состояние здоровья - стационарные учреждения социального обслуживания - оплата коммунальных услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-749

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве Юдина И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Карасевым М.П. договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... .

В удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Карасеву М.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. .. со снятием с регистрационного учета отказать,

установила:

Карасев М.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире 64 по адресу: г. Москва, ул. ..., в которой ранее была зарегистрирована его мать, Карасева Л.В., умершая ... г. С 1995 года он постоянно проживает в ПНИ N 5 по адресу: Московская область, пос. ..., ПНИ N ... . Периодически приезжает в спорную квартиру, проживает в ней, несет расходы по оплате ЖКУ, после выписки из ПНИ планирует проживать в указанной квартире, иного жилья не имеет. В октябре 2010 года он обратился к ответчику с требованием о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру. Однако до настоящего времени документы находятся у ответчика, договор социального найма на квартиру не заключен. Просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ... .

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском о признании истца по первоначальному иску утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры. Мотивируя свои требования тем, что с 1995 года по настоящее время истец фактически проживает в ПНИ N ... и находится на полном государственном обеспечении, то есть местом его жительства является ПНИ, является инвалидом 2 группы бессрочно. На момент рассмотрения гражданского дела Карасеву М.П. врачебной комиссией отказано в выписке из ПНИ N ..., достоверных доказательств, подтверждающих совершение Карасевым М.П. действий по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не представлено.

Представитель истца по доверенности в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения первоначального искового заявления возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Психоневрологического интерната N ... в суд явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве Юдин И.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве Федорова И.С., представителя Карасева М.П.- Сидельникова Р.А., представителя Психоневрологического интерната N ... по г. Москве Дятлову А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 чт. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела спорная жилая площадь в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 23, кв. 64 предоставлена семье Карасевых на основании ордера N 167914 от 16 июня 1973 года, выданного Волгоградским исполкомом.

5 апреля 1981 года Карасев М.П. зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире.

С 22 мая 1995 года Карасев М.П. на основании путевки N 1256 КСЗН г. Москвы и распоряжения управления муниципального района "Царицыно" N 127 от 17 апреля 1995 года по настоящее время проживает по адресу: Московская область, пос. ..., ПНИ N ... .

С 05 июня 1995 года Карасев М.П. постоянно зарегистрирован по указанному адресу, однако с регистрации по постоянному месту жительства из спорной квартиры не снят.

После выезда Карасева М.П. в ПНИ N 5 в спорной квартире осталась проживать его мать, Карасева Л.В., умершая ... года.

Удовлетворяя заявленные требования Карасева М.П. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд исходил из того, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено доказательств того, что Карасев М.П. выбыл из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, выезд Карасева М.П. из спорной квартиры носит временный характер и обусловлен объективными причинами (состоянием здоровья), у него имеется заинтересованность в спорном жилом помещении, в котором он намерен проживать после выписки, иного жилья Карасев М.П. не имеет, исполняет возложенные на него обязанности по оплате ЖКУ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона, а также имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует вышеуказанным нормам материального права, поскольку выезд истца из спорного жилого помещения носит временный характер, иного жилого помещения истец не имеет, осуществляет расходы по оплате ЖКУ. По своему состоянию здоровья имеет возможность в выходные дни проживать в спорном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о том, что Карасев М.П. по своему состоянию здоровья не может проживать самостоятельно, его действия по сохранению жилой площади продиктованы не намерением проживать в спорном жилом помещении, а направлены на дальнейшую приватизацию и продажу квартиры под воздействием третьих лиц, судебная коллегия находит голословным и не подтвержденным иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Юдина И.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи