Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-750 (ключевые темы: исполнительное производство - решение суда - протест - рассрочка - прокурорская проверка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-750

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Гордеева А. М. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по жалобе Сергеевой Л. А. на действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Жупанова А.Я., которым постановлено:

Жалобу Сергеевой Л. А. на действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Жупанова А.Я. удовлетворить.

Отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Жупанова А.Я. от 20 июня 2011 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 15315/09/30/77,

установила:

Заявитель Сергеева Л.А. обратилась в суд с жалобой на действие старшего судебного пристава-исполнителя ОССП, ссылаясь на то, что им было неправомерно вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, по ее мнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, составляющий три года, не истек, учитывая, что ранее в производстве ОССП было возбуждено исполнительное производство, которое было утеряно судебным приставом-исполнителем, по его заявлению был выдан судом дубликат исполнительного листа, вследствие чего срок предъявления его начинал течь с момента его выдачи, а не с момента вынесения судом решения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Гончарова О.А. в судебном заседании не согласилась с жалобой, указывая на то, что при проверке прокуратурой были выявлены нарушения и вынесен протест, согласно которому необходимо было отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Должник Гордеев А.М. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гордеев А.М. по доводам кассационной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Бойцовым А.Г.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Сергеевой Л.А., Гордеева А.М., судебного пристава-исполнителя на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются подтверждения их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гордеева А.М. по доверенности Андрушкевича Н.И., представителя Сергеевой Л.А. по доверенности Смирнова С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в 2003 году в службу судебных приставов-исполнителей ЮВАО г. Москвы поступил на исполнение исполнительный лист, выданный на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.09.2003 г. в отношении должника Гордеева А.М. о взыскании с него денежной суммы в пользу взыскателя Сергеевой Л.А.

Как установлено судом, впоследствии исполнительное производство было утеряно, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Маркаров К.Б. в 2009 году обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года был выдан дубликат исполнительного листа по решению суда от 05.09.2003 г. по гражданскому делу по иску Сергеевой Л.А. к Гордееву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании данного дубликата исполнительного листа 11 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гордеева А.М.

20 июня 2011 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОССП г. Москвы Жупанова А.Я. вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено как незаконное, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек в 2003 году.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа вынесено в нарушение ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав взыскателя Сергеевой Л.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения жалобы Сергеевой Л.А., поскольку в силу ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может предъявляться к исполнению в течение 3-х лет, дубликат исполнительного листа, своевременно предъявленного к исполнению, выдан по заявлению судебного пристава-исполнителя в связи с утерей исполнительного производства, что виной взыскателя не является, исполнительный документ выдан на основании определения суда от 07 августа 2009 года, исполнительный лист поступил в ОССП 11 сентября 2009 года, т.е. до истечения трехлетнего срока для его предъявления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не исследовал и не оценил материал прокурорской проверки, послужившей основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку не подтвержден документально, из указанного постановления не следует факт его вынесения по протесту прокурора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что в данном случае истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордеева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: