Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-752 (ключевые темы: кредитование счета - договор поручительства - заемщик - мемориальный ордер - отдел вневедомственной охраны)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-752

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационным жалобам Юзел Я.В., Юзела М.Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Юзел М.Л., Юзел Я.В. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по соглашению N 092/2008-ОВ о кредитовании счета (овердрафт) от 23.05.2008 года в размере (...) руб. (...) коп. и госпошлину (...) руб., а всего (...) руб. (...) коп.,

установила:

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с иском к Юзелу М.Л., Юзел Я.В., ООО "КАМИТ", ООО "Орловский Кабельный Завод" о взыскании солидарно задолженности по соглашению N 092/2008-ОВ о кредитовании счета (овердрафт) от 23.05.2008 г. к договору банковского счета N 1001783000 от 26.04.2006 г. по состоянию на 6 апреля 2009 года в сумме (...) рублей, ссылаясь на нарушение ответчиками условий соглашения о кредитовании счета и договоров поручительства. В дальнейшем истцом исковые требования были уменьшены до (...) рублей.

Определением от 19 июля 2011 года производство по делу в части исковых требований к ООО "КАМИТ", ООО "Орловский Кабельный Завод" прекращено.

Представитель истца Паршин А.С. в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать солидарно с Юзела М.Л., Юзел Я.В. (...) рублей, в том числе (...) рублей задолженность по основному долгу по состоянию на 13.10.2011 г., (...) рублей неустойку по основному долгу по состоянию на 06.04.2009 г.

Ответчики Юзел М.Л. и Юзел Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Юзел М.Л. и Юзел Я.В. по доводам кассационных жалоб и дополнений к ним.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Юзела М.Л..- по доверенности Коваленко Д.Е., представителя Юзел Я.В. - по доверенности Короткова Д.В., возражения представителя АКБ "СОЮЗ" - по доверенности Паршина А.С., обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 23.05.2008 года между АКБ "СОЮЗ" и ООО "КАМИТ" было заключено соглашение N 092/2008-ОВ о кредитовании счета (овердрафт) к договору банковского счета N 1001783000 от 24.04.2006 года, согласно которому истец осуществлял кредитование расчетного счета заемщика для оплаты его расчетных документов при отсутствии или недостатке средств на расчетном счете. Срок действия соглашения установлен по 22.05.2009 года включительно. Мемориальными ордерами N 625 от 11.09.2008 г., N 654 от 15.09.2008 г., а также выписками по счету подтверждается, что 11.09.2008 г. и 15.09.2008 г. АКБ "СОЮЗ" предоставил заемщику кредиты для восполнения недостатков на его расчетном счете на общую сумму (...) руб. (...) коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "КАМИТ" по соглашению о кредитовании счета 23.05.2008 года истцом заключены договоры поручительства с Юзелом М.Л. N 092/2008-ПП1 и с Юзел Я.В. N 092/2008-ПП2, согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение соглашения о кредитовании счета заемщиком солидарно с ним.

В соответствии с пунктом 2.6. соглашения о кредитовании счета срок возврата кредита, предоставленного заемщику по мемориальному ордеру N 625, наступил 13.10.2008 года, предоставленного по мемориальному ордеру N 654, наступил 15.10.2008 года. В полном объеме обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета составляет (...) руб. (...) коп., в том числе (...) руб. (...) коп. задолженность по основному долгу по состоянию на 13.10.2011 г., (...) руб. (...) коп. неустойка по основному долгу по состоянию на 06.04.2009 г.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ, предусматривающими положения о солидарных требованиях, о договоре поручительства и об ответственности поручителя, пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков Юзела М.Л., Юзел Я.В. в пользу АКБ "СОЮЗ" подлежит взысканию задолженность в размере (...) руб. (...) коп., поскольку они являются поручителями и отвечают перед кредитором солидарно при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом судом проверен довод Юзела М.Л. о том, что он не подписывал договор поручительства. По заключениям судебных экспертиз, рукописные записи и подписи в договоре поручительства выполнены именно Юзелом М.Л., а не иным лицом, рукописные записи выполнены после того, как на листе был отпечатан тест документа.

Доводы кассационных жалоб Юзела М.Л., Юзел Я.В. о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не влекут отмену решения суда, поскольку данное гражданское дело находится в производстве суда с 13.04.2009 года, материалы дела содержат сведения о том, что суд многократно извещал ответчиков Юзела М.Л. и Юзел Я.В. о времени и месте рассмотрения дела, как по адресу: (...), так и по адресу: (...), однако судебные извещения и телеграммы возвращались в суд без вручения. Принятое 09 ноября 2009 года решение суда обжаловалось представителем Юзела М.Л. в кассационном и надзорном порядке, следовательно, ответчики знали о наличии дела в суде, тем не менее, после отмены указанного решения продолжали уклоняться от получения судебных извещений и от явки в суд. При таких обстоятельствах рассмотрение дела 14.10.2011 года в отсутствие ответчиков, не явившихся за получением телеграмм, не может расцениваться как нарушение судом норм процессуального права.

Ссылки в жалобах на нарушение судом правил подсудности спора и рассмотрение дела в незаконном составе несостоятельны. Хорошевским районным судом г. Москвы дело принято к своему производству в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ и условиями договоров поручительства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы дополнений к кассационным жалобам о том, что отсутствуют доказательства предоставления кредита основному должнику ООО "КАМИТ". Суду предоставлены выписки по счету и мемориальные ордера о перечислении денежных средств на счет ООО "КАМИТ". Поскольку ни банк, ни ООО "КАМИТ" письменно не заявляли о расторжении договора банковского счета, в соответствии с п. 6.2 этого договора от 24.04.2006 г. договор автоматически пролонгировался на один год на тех же условиях, ООО "КАМИТ" частично выполняло условия договора, добровольно погашая кредит в конце 2008 года и начале 2009 года, что следует из выписки по счету. Эти обстоятельства опровергают доводы о неполучении заемщиком ООО "КАМИТ" от АКБ "СОЮЗ" кредитных средств.

Ссылка в дополнениях к жалобам на то, что суд принял решение о правах и обязанностях ООО "КАМИТ", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не соответствует действительности. Данным решением вопрос о правах и обязанностях ООО "КАМИТ" не разрешен.

Правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке доводы кассационных жалоб не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Юзел Я.В., Юзела М.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи