Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-764 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - члены семьи нанимателя жилого помещения - социальный наем - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-764

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

с участием адвокатов Кондрашиной Н.Н., Хакуй М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по кассационной жалобе Дворикова А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дворикова А.В. к Аркатовой Е.А. о признании неприобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта отказать,

установила:

Двориков А.В. обратился с иском к Аркатовой Е.А. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего А.Н.А., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований ссылается на то, что 18 февраля 2000 года он зарегистрировал брак с ответчиком. ... года у ответчика родился сын А.Н.А. (ранее А.). С ответчиком истец регистрировал брак, но никогда не поддерживал с ней интимные отношения, не вел общее хозяйство и не имел единого бюджета, брак был фиктивным. Брак расторгнут решением Хорошевского ММС Москвы от 30 апреля 2002 год. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, исключены из записи акта о рождении А.Н.А. ... года рождения, сведения о нем, как об отце ребенка. Аркатову Е.А. зарегистрировали на жилую площадь истца по адресу: г. Москва, ул. ... ... года, а ее сына А.Н.А., ...года рождения, ... года. Ответчик с сыном не вселялась в квартиру истца и никогда не проживала. Она все время проживала со своим мужем Монаенковым А.В. и несовершеннолетним сыном по другому адресу. Просил признать неприобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу г. Москва, ул. ..., Аркатову Е.А. и ее несовершеннолетнего сына А.Н.А., 01 сентября 2001 года рождения, обязать паспортный стол района "Хорошево - Мневники" г. Москвы снять с регистрационного учета, Аркатову Е.А. вместе с несовершеннолетним сыном А.Н.А. из жилого помещения, находящегося по адресу; г. Москва, ул. ... .

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Боровкова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель 3-го лица ОО и П "Хорошево-Мневники" в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на иск.

Представитель 3-го лица ГУИС "Хорошево-Мневники" в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на иск.

Представитель 3-го лица ОВД "Хорошево-Мневники" в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Двориков А.В.

Изучив материалы дела, выслушав истца Дворикова А.В и его представителя Хакуй М.С., ответчика Аркатову Е.А. и ее представителя Кондрашину Н.Н., 3-е лицо Боровкову Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, ул. ... по договору социального найма. В квартире так же зарегистрированы ответчик Аркатова Е.А. с несовершеннолетним сыном А.Н.А., ... г.р.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года истец зарегистрировал брак с ответчиком. ... года у ответчицы родился сын А.Н.А. (ранее А.. Брак расторгнут решением Хорошевского ММС Москвы от ... года.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, исключены из записи акта о рождении А.Н.А., ... года рождения сведения об отце - Дворикове А.В. .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не может быть признана неприобретшей право пользования спорной квартирой, так как не проживала в ней в силу наличия соглашения с нанимателем жилого помещения о порядке пользования жилым помещением, кроме того, ответчик включена истцом в договор социального найма жилого помещения, тем самым истец признал право ответчика на спорное жилое помещение.

При этом суд указал, что истец лично указал на тот факт, что между ним и ответчиком была договорённость о регистрации ответчика в его квартире по месту жительства без фактического вселения, т.е. между нанимателем жилого помещения и членом его семьи было достигнуто устное соглашение о порядке пользования жилым помещением, что не противоречит закону. Кроме того, при жизни мать истца возражала против вселения ответчика в их квартиру и её проживания в ней.

С такими выводами согласиться нельзя, так как они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам материального права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родителя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственное вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке.

Материалами дела объективно подтверждается тот факт, что ответчик Аркатова Е.А. в спорное жилое помещение не вселялась и постоянно по спорному адресу не проживала, то есть правом пользования жилым помещением не воспользовалась.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и 3-го лица, а также согласуется с показаниями допрошенных свидетелей Петровой З.Р., Покаместовой Л.А., Безрукова А.А.

Доказательств обратного суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Вывод суда со ссылкой на соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком о том, что получает регистрацию в квартире, но не вселяется в нее, как основание отказа в иске, противоречит нормам действующего законодательства.

Само по себе заключение договора социального найма не свидетельствует о вселении ответчика в спорное жилое помещение.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Аркатова Е.А. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялась, прав нанимателя на проживание в квартире не реализовала, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Аркатова Е.А. не приобрела право пользования жилым помещением, а ее регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Так как права несовершеннолетнего производны от прав на жилое помещение его матери, которая право пользования квартирой не приобрела, в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение несовершеннолетний не вселялся, в нем не проживал, суд приходит к выводу, что он в установленном законом порядке не приобрел права пользования квартирой.

Поскольку значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым исковые требования Дворикова А.В. к Аркатовой Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н.А., ...г.р. о признании неприобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года -отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

Признать неприобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Москва... Аркатову Е.А. и несовершеннолетнего А.Н.А., ... года рождения.

Обязать УФМС по району "Хорошево-Мневники" г. Москвы снять Аркатову Е.А. и несовершеннолетнего А.Н.А., ... года рождения с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... .

Председательствующий:

Судьи: