Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-799 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - регистрационный учет - право пользования - договор дарения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-799

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Шубиной И.И.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе ответчика ... В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

Вселить ... И.С. в квартиру по адресу ...

Обязать ... В.В. не чинить ... И.С. препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу ...

Взыскать с ... В.В. госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

установила:

Тушинский межрайонный прокурор в интересах ...И.С., 1926 года рождения, предъявил иск к ...В.В. о вселении ...И.С. в квартиру по адресу ..., возложении на ответчика обязанности не чинить ...И.С. препятствий в пользовании и проживании на данной жилой площади, указывая, что ...И.С., 1926 года рождения, инвалид второй группы, пенсионер, ветеран Великой Отечественной войны, по состоянию здоровья не может самостоятельно защищать свои права в суде. При этом ...И.С. обладает правом пользования спорным жильем, однако лишен возможности проживать в квартире по адресу ..., т.к. собственник этой квартиры ответчик ...В.В. чинит ему препятствия в проживании, ключей от квартиры ...И.С. не имеет.

...И.С. в судебном заседании поддержал иск, просил вселить его в квартиру и обязать ...В.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и проживании в ней, указал, что ключей от входной двери квартиры не имеет.

Ответчик ...В.В. иск признал частично, не оспаривал наличие у И.С. права пользования квартирой, согласен с иском о его вселении, возражал против требований о возложении на него обязанности не чинить ...И.С. препятствий в пользовании жильем и проживании, ссылаясь на то, что он препятствий ...И.С. в этом не создает.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик ...В.В.

Судебная коллегия, выслушав ...И.С., ...В.В., заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: ... принадлежала ...И.С. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 ноября 1999 года. ...И.С. зарегистрирован по месту жительства в этой квартире постоянно с 27 мая 1996 года (л.д. 20-21).

02 марта 2005 года ...И.С. подарил квартиру ...Ю.П., при этом договор дарения не предусматривал обязанности дарителя сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: ... и освободить это жилое помещение (л.д. 13-14).

Решением Тушинского районного суда г Москвы от 05 октября 2009 года удовлетворены исковые требования Тушинского межрайонного прокурора г Москвы в интересах ...И.С. к ...Ю.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 22-24). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 ноября 2009 года данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 25-27).

15 апреля 2010 года ...Ю.П. продал квартиру по вышеуказанному адресу ...В.В. В пункте 7 Договора купли-продажи, заключенного 15 апреля 2010 года между ...Ю.П. и ...В.В., отражено, что в квартире по адресу: ... постоянно зарегистрированы ...Ю.П. и ...И.С, ...Ю.П. обязался сняться с регистрационного учета (л.д. 16-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2010 года ...В.В. в иске к ...И.С. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ... и о снятии его с регистрационного учета по этому адресу отказано (л.д. 28-31).

Судом установлено, что ...В.В. приобрел спорное жилое помещение в собственность с уже установленным в отношении квартиры на основании предыдущего договора дарения от 02 мая 2005 года и решения суда от 05 октября 2009 года обременением, согласно которому ...И.С. не давал обязательств по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В связи с чем его право пользования и проживания в указанном жилом помещении сохраняется.

Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда 30 ноября 2010 года при рассмотрении дела было установлено, что на момент приобретения ...В.В. спорной квартиры, с ...И.С уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе прав собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как установлено судом ...И.С. ответчиком ...В.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой и в проживании в ней, что следует из объяснений как ...И.С, так и подтверждается ответчиком ...В.В., который пояснил, что квартиру купил, зная, что у ...И.С. есть право пользования квартирой, ему известно, что ...И.С. не брал обязательств по освобождению квартиры, в квартире ...И.С. не проживает, ключи ...И.С. от квартиры он не передавал, желает передать комплект ключей только в присутствии судебного пристава.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...И.С, обладающий правом пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ..., подлежит вселению в квартиру, а на ответчика ...В.В. следует возложить обязанность не чинить ...И.С. препятствия в пользовании данным жилым помещением и в проживании в нем, основан на установленных судом обстоятельствах и доказательства, оцененных судом в их совокупности, и является правильным.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы ответчика ...В.В. о том, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и что он не чинит препятствий ...И.С. в проживании в квартире, а также, что истцом не представлено доказательств обратного, не соответствуют действительности, поскольку судом все обстоятельства дела определены правильно, и исходя из представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 67-68 ГПК РФ, установлено, что у ...И.С. нет ключей от квартиры, а ответчик ...В.В. их истцу в добровольном порядке не выдает и без присутствия судебного пристава исполнителя выдавать не намерен.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: