Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-805 (ключевые темы: место жительства - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - семья - переезды)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-805

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истца Савкина А.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Савкина А.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании восстановить его учетное дело нуждающегося в улучшении жилищных условий и передать его в округ его проживания - отказать.

установила:

истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании восстановить его учетное дело нуждающегося в улучшении жилищных условий и предать его в округ его проживания.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского Райисполкома г. Москвы от 18 мая 1988 г. N 3867 его семья в составе пяти человек, проживающая по адресу - <...> была поставлена на учет по улучшению жилищных условий (учетное дело N 984) по категории "Многодетная семья". В феврале <...> г. семья распалась, и истцу решением того же райисполкома от 16 января 1991 г. N 223 была предоставлена комната размером 19,9 кв.м. в кв. <...> без снятии Савкина А.Р. с учета по улучшению жилищных условий, при этом истца перевели в категорию "Коренные москвичи", номер его учетного дела стал 320\88. В указанной комнате вместе с истцом стала проживать его малолетняя дочь Е, <...> года рождения, которая была там зарегистрирована по месту жительства в марте 1991 г.; впоследствии в указанной комнате по месту жительства был зарегистрирован отец истца С. 19 февраля 1992 г. семья истца из трех человек (он, дочь, отец) выбыла по обменному ордеру в отдельную двухкомнатную квартиру <...>.

В апреле 1992 г. истец пришел на прием в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с просьбой о переводе его учетного дела по месту его нового проживания, на что ему устно пояснили, что учетное дело уже передано. Однако в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО (по месту нового жительства истца) учетного дела N 320\88 также не оказалось. Через несколько недель истцу сообщили, что его учетное дело найдено и для перевода его по новому месту жительства необходимо собрать ряд документов, что он и делал в период с 2001 г. по 2003 г., однако 01 декабря 2003 г. он получил письмо УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО о том, что он в 1993 г. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию обеспеченности по норме предоставления жилой площади - 9 кв.м. на человека на основании решения зам. Префекта ЮЗАО. Истец обжаловал указанное решение в суде, однако в удовлетворении его иска было отказано.

По мнению истца, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО дало ложные сведения о том, что он снят с учета по улучшению жилищных условий, т.к. отсутствует распоряжение зам. Префекта ЮЗАО об этом; распоряжение заместителя Префекта ЮЗАО от 15 ноября 1993 г. N 4751-РЗП\1 документом о снятии его с учета не является, т.к. в нем говорится о снятии с учета учетных дел очередников округа "Ломоносовский" в связи с выбытием на новое место жительства, а не о снятии граждан (в т.ч. его, Савкина А.Р.) с учета по улучшению жилищных условий. Также истец ссылается на то, что указанное распоряжение является незаконным, т.к. на 1993 г. у отца истца имелись жилищные льготы, а именно: право на дополнительную жилую площадь, которое он не реализовал при вселении в квартиру по ул. А. Дикого.

Считая, что его права нарушены, истец просит суд обязать ответчика восстановить его учетное дело нуждающегося в улучшении жилищных условий и предать его в округ его проживания.

В судебном заседании истец, адвокат в его интересах Кудрявцев А.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в иске просит отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Савкин А.Р.

В заседание судебной коллегии явился истец Савкин А.Р., который поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского райисполкома г. Москвы от 18 мая 1988 г. N 3867 семья Савкина А.Р. в составе пяти человек, проживающая по адресу: <...>, была поставлена на учет по улучшению жилищных условий (учетное дело N 984) по категории "Многодетная семья".

Решением того же райисполкома от 16 января 1991 г. N 223 истцу была предоставлена комната размером 19,9 кв.м. в кв. <...> без снятии Савкина А.Р. с учета по улучшению жилищных условий; истца перевели в категорию "Коренные москвичи".

В указанной комнате вместе с истцом стала проживать его малолетняя дочь Е., <...> года рождения, которая была там зарегистрирована по месту жительства в марте 1991 г; впоследствии в указанной комнате по месту жительства был зарегистрирован отец истца - С.

19 февраля 1992 . семья истца из трех человек (он, дочь, отец) выбыла по обменному ордеру в отдельную двухкомнатную квартиру <...>, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м.

Распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от 15 ноября 1993 г. N 4751-РЗП\1 "О снятии с учета и вывода из плана учета очередников муниципального округа "Ломоносовский", выбывших на новое место жительства" учетные дела таких очередников, в том числе учетное дело Савкина А.Р. N 320\88, сняты и выведены из плана в связи с выбытием на новое место жительства.

Согласно указанному распоряжению, на 1993 г. Савкин А.Р. состоял на жилищном учете один; его дочь и отец очередниками не являлись.

Истец обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Префектуре ЮЗАО о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий; решением этого суда от 02 июня 2004 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Савкину А.Р. было отказано. При этом судом установлено, что в 1993 г. истец законно был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. в результате переезда по обмену его жилищные условия и жилищные условия членов его семьи были улучшены, норма жилой площади превышала установленные законом нормы, следовательно, отпали основания для сохранения истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии истец обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о частичной отмене указанного выше распоряжения заместителя Префекта ЮЗАО от 15 ноября 1993 г., восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, обязании переслать учетное дело по месту проживания.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2008 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении указанного заявления было отказано. При этом судом установлено, что в связи с переездом на <...>, жилищные условия Савкина А.Р. улучшились; на каждого проживающего с ним в этой квартире приходилось 9,5 кв.м. жилой площади, т.е. истец и члены его семьи были обеспечены жилой площадью по норме предоставления, в связи с чем оснований для передачи учетного дела по новому месту жительства истца не имелось.

Впоследствии истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, связанных с утерей его учетного дела N 320\88, обязании восстановить его и переслать в округ по месту проживания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., вступившим в законную силу, Савкину А.Р. было отказано в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил положения статьи 32 ЖК РСФСР, действующей до 01 марта 2005 года, п.п. 20, 23 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденных решением исполкома Моссовета и Президиумом МГСПС от 30 ноября 1984 г. N 3365, в редакции, действующей на 15 ноября 1993 г.

Суд пришел к выводу о том, что истец обосновано был снят с учета по улучшению жилищных условий в 1993 г., т.к. в результате переезда по обмену его жилищные условия и жилищные условия членов его семьи были улучшены, норма жилой площади превышала установленные законом нормы, следовательно, отпали основания для сохранения истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и передаче учетного дела истца по новому месту жительства.

Суд признал, что жилищные льготы отца истца правомерно не были приняты во внимание, т.к. он очередником по улучшению жилищных условий не являлся.

Не соглашаясь с доводами истца, суд исходил из того, из названия Распоряжения заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от 15 ноября 1993 г. N 4751-РЗП\1 "О снятии с учета и вывода из плана учета очередников муниципального округа "Ломоносовский" следует, что истец был снят с учета по улучшению жилищных условий.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд правомерно учел, что распоряжением Главы Управы района Новогиреево г. Москвы от 25 мая 2006 г. N 266-РН Савкин А.Р. (один) вновь принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и состоит на нем до настоящего времени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно был истолкованы нормы права, основаны на произвольном толковании истцом примененных судом норм материального права.

Ссылка истца на то, что суд не истребовал по его ходатайству ряд документов из УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАЮ, не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку эти документы не имеют отношение к рассмотренному спору, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу истца Савкина А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: