Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-806 (ключевые темы: кредитный договор - нежилые помещения - обеспечение исполнения обязательств - проценты за пользование кредитом - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-806

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Белогорцева Е.Г. по доверенности Гугина Д.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым постановлено:

Иск ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Белогорцеву Е.Г., Белогорцевой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09 апреля 2007 года N <...>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Белогорцевым Е.Г.

Взыскать солидарно с Белогорцева Е.Г., Белогорцевой Г.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2007 года N <...> в размере 213 176 долларов США 63 цента и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 034 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Белогорцеву Е.Г. заложенное имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 39 кв.м., условный номер <...>, тип: Учрежденческие, а именно: Этаж <...>, помещение N <...>, комнаты NN <...>.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 294 100 долларов США.

установила:

истец в лице Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился с иском к Белогорцеву Е.Г., Белогорцевой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на заключение между истцом Банком ВТБ 24 и ответчиком Белогорцевым Е.Г. кредитного договора N <...> от апреля 2007 года, в соответствии с которым ответчику были представлены кредитные средства в размере 250 000 долларов США на срок 122 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. Сумма займа ответчику была перечислена.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Белогорцевым Е.Г. 09 апреля 2007 года между истцом и ответчиком Белогорцевой Г.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1 которого указанный ответчик принял на себя обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору за Белогорцева Е.Г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Белогорцевым Е.Г. был заключен договор ипотеке, согласно которому ответчик Белогорцев Е.Г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заложил принадлежащее ему нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 39 кв.м., условный номер <...>, тип: Учрежденческие, а именно: Этаж <...>, помещение N <...>, комнаты NN <...>.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного говора в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор от 09.04.2007 г. N <...>; взыскать солидарно с соответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме 213 176,63 долларов США, в том числе: 202 897,49 долларов США - задолженность по кредиту; 8 259,15 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 245,04 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 774,95 долларов США - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 39 кв.м., условный номер <...>, тип: Учрежденческие, а именно: Этаж <...>, помещение N <...>, комнаты NN <...>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 294 100,00 долларов США; взыскать солидарно с соответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 21 июля 2011 года судом принято заявление об уменьшении исковых требований истца, согласно которым, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 212 312,75 долларов США, в том числе: 202 033,61 доллар США - остаток ссудной задолженности, 8 259,15 долларов США - плановые проценты, 1 245,04 долларов США - пеня, 774,95 долларов США - пеня по просроченному долгу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Белогорцева Е.Г. и Белогорцевой Г.Н. - Евсегнеев А.Н. требования не признал в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество, так как ответчики неоднократно пытались решить спор мирным путем, однако истец не приложил усилий для решения спора мирным путем.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика Белогорцева Е.Г. по доверенности Гугин Д.Н., ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрел первоначально заявленные исковые требования, а не уточненные исковые требования.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Белогорцева Е.В. по доверенности Гугин Д.Н., который поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ВТБ 24 по доверенности Герт Н.П., которая подтвердила, что истец уменьшил заявленные исковые требования, не возражала против изменения решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от 09 апреля 2007 г. N <...> (далее - кредитный договор) Белогорцеву Е.Г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 250 000 долларов США на срок 122 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых.

Сумма кредита в размере 250 000 долларов США зачислена 10 апреля 2007 г. на текущий валютный счет заемщика Белогорцева Е.Г. N <...>.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Белогорцева Е.Г. по указанному кредитному договору, 09 апреля 2007 г. между истцом (кредитором) и Белогорцевой Г.Н. заключен договор поручительства N <...>, согласно п. 2.1. которого поручитель Белогорцева Г.Н. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Белогорцевым Е.Г. отвечать перед истцом (кредитором) на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком Белогорцевым Е.Г. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Также в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком Белогорцевым Е.Г. по кредитному договору, между Белогорцевым Е.Г. и банком был заключен договор об ипотеке от 09.04.2007 г. N <...>, согласно которому предметом ипотеки является нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 39 кв.м., условный номер <...>, тип: Учрежденческие, а именно: Этаж <...>, помещение N<...>, комнаты NN<...>.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю Белогорцеву Е.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи части здания от 26.10.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2005 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве сделана запись регистрации N <...>.

По состоянию на 05 апреля 2011 г. предмет ипотеки оценен в размере 294 100 долларов США.

Права залогодержателя (Банка) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой нежилого помещения, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю - банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за N <...>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец (Банк).

Суд первой инстанции признал, что заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 334, 363, 450, 810, 811 ГК РФ, ст. 1, п. 2 ст. 13, ст. 50, ст. 54, ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Согласившись с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Белогорцевым Е.Г. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора от 09 апреля 2007 года N <...>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Белогорцевым Е.Г.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходил из первоначально заявленных исковых требованиях, согласно которым по состоянию на 26.04.2011 г. составляет 213 176,63 долларов США, в том числе: 202 897,49 долларов США - задолженность по кредиту; 8 259,15 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 1 245,04 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 774,95 долларов США - пени по просроченному долгу.

Вместе с тем 21 июля 2011 года судом первой инстанции принято заявление об уменьшении исковых требований истца, согласно которым, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 212 312,75 долларов США, в том числе: 202 033,61 доллар США - остаток ссудной задолженности, 8 259,15 долларов США - плановые проценты, 1 245,04 долларов США - пеня, 774,95 долларов США - пеня по просроченному долгу.

Поскольку суд первой инстанции неправильно определил размер задолженности ответчиков перед истцом, в этой части решение суда подлежит изменению, и с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере, эквивалентном 212 312 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

В соответствии с нормами ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, в связи с чем государственная пошлина с учетом положений ст. 326 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 553 руб. 55 коп.

Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 39 кв.м., условный номер <...>, тип: Учрежденческие, а именно: Этаж <...>, помещение N <...>, комнаты NN <...>; установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и об установлении начальной продажной стоимости в сумме 294 100,00 долларов США являются правильными, сторонами не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене постановленного решения суда не являются, поскольку по существу решение суда является правильным, а взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности в большем размере является основанием к изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Белогорцева Е.Г. и Белогорцевой Г.Н., а также в части взыскания государственной пошлины изменить.

В этой части решение с уда изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Белогорцева Е.Г., Белогорцевой Г.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2007 года N <...> в размере эквивалентном 212 312 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Взыскать с Белогорцева Е.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 553 рублей 55 копеек.

Взыскать с Белогорцевой Г.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 553 рублей 55 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Белогорцева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: