Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-811 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - заем - предмет договора - оборотная сторона)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя истца АО "БТА Банк" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска АО "БТА Банк" к Бегларяну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с АО "БТА Банк" в пользу экспертного учреждения Экспертно-криминалистического центра МВД РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 93 215 руб. 70 коп.

установила:

истец АО "БТА Банк" обратился в суд с иском к Бегларяну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.07.2006 года между АО "БТА Банк" (прежнее наименование АО "Банк ТуранАлем") и ООО "РК-Газсетьсервис" заключен Генеральный кредитный договор N <...>, в рамках которого истец предоставляет ООО "РК-Газсетьсервис" один или несколько кредитов сроком до 24.07.2009 года с лимитом кредитования в размере 150 000 000 долларов США. 18.08.2006 года между АО "ВТА Банк" и ООО "РК-Газсетьсервис" заключен договор банковского займа (кредитный договор) N <...>, а 23.10.2008 года дополнительное соглашение N 8 к данному договору, в рамках которого истец предоставляет ООО "РК-Газсетьсервис" кредит в размере 97 000 000 долларов США сроком с 18.08.2006 года по 25.12.2009 года. 26.02.2007 года между АО "ВТА Банк", ООО "РК-Газсетьсервис" и Компанией "Таlinsоn Investments Limited" заключен договор о переводе долга и уступке требования, согласно которому новым должником по Генеральному кредитному договору N <...> от 24.07.2006 года и кредитному договору N <...> от 18.08.2006 года стала Компания "Таlinsоn Investments Limited". 24.07.2006 года между АО "ВТА Банк" и Бегларяном М.А. заключен договор поручительства N <...>, а 28.10.2008 года дополнительное соглашение N 5 к данному договору, в соответствии с которым ответчик поручается перед истцом за исполнение Компанией "Таlinsоn Investments Limited" своих обязательств по Генеральному кредитному договору от 24.07.2006 года и кредитному договору от 18.08.2006 года со всеми дополнительными соглашениями к ним.

Предоставив заемщику кредит в размере 97 000 000 долларов США, истец выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме. Поскольку Компания "Таlinsоn Investments Limited" ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. По состоянию на 28.08.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 310 952 108,80 долларов США.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 310 952 108,80 долларов США.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 года Компания "Таlinsоn Investments Limited" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Трошкова Т.Р. исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика Саитов Д.В., Ветошкина Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили отказать истцу в их удовлетворении.

Третье лицо Компания "Таlinsоn Investments Limited" в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца АО "БТА Банк" по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца АО "БТА "Банк" по доверенности Золотов С.В., который поддержал кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Бегларяна М.А. по доверенности Саитов Д.В., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно материалам дела 24.07.2006 года между АО "БТА Банк" (прежнее наименование АО "Банк ТуранАлем") и ООО "РК-Газсетьсервис" заключен Генеральный кредитный договор N <...> (об установлении лимита финансирования), в рамках которого истец предоставляет ООО "РК-Газсетьсервис" один или несколько кредитов сроком с 24.07.2006 года до 24.07.2009 года с лимитом кредитования в размере 150 000 000 долларов США, процентная ставка по кредиту - 12% годовых, а заемщик возвращает кредит и уплачивает вознаграждение за пользованием кредитом в порядке и сроки, предусмотренные соответствующими кредитными договорами.

18.08.2006 года между АО "БТА Банк" и ООО "РК-Газсетьсервис" заключен договор банковского займа N <...> (кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную линию в размере 150 000 000 долларов США на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности сроком с 18.08.2006 года по 24.07.2009 года, процентная ставка по кредиту - 12% годовых, а заемщик возвращает кредит и уплачивает вознаграждение за пользованием кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.п. 7.1, 7.3 договора банковского займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и вознаграждения за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок основного долга и вознаграждения за каждый день просрочки исполнения.

26.02.2007 года между АО "БТА Банк", ООО "РК-Газсетьсервис" и Компанией "Таlinsоn Investments Limited" заключен договор о переводе долга и уступке требования, согласно которому новым должником по Генеральному кредитному договору N <...> от 24.07.2006 года и договору банковского займа N <...> от 18.08.2006 года стала компания "Таlinsоn Investments Limited".

Впоследствии между кредитором и заемщиком были заключены дополнительные соглашения NN 1-10 к договору банковского займа, которыми стороны изменили предмет/условия договора банковского займа от 18.08.2006 года, в том числе в части лимита кредитования, установив лимит в размере 97 000 000 долларов США, а также порядка уплаты заемщиком вознаграждения за пользование кредитом, срока пользования кредитом, установив срок с 18 08 2006 года по 25 12 2009 года.

Предоставив заемщику кредит в размере 97 000 000 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Компания "Таlinsоn Investments Limited" не производила платежи в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 28.08.2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 310 952 108,80 долларов США, из которых 97 000 000 долларов США - основной долг, 34 208 492,49 долларов США - вознаграждение, 44 833 616,31 долларов США - пени за просрочку уплаты вознаграждения, 134 910 000 долларов США - пени за просрочку уплаты основного долга.

24.07.2006 года между АО "БТА Банк" и Бегларяном М.А. заключен договор поручительства N <...>, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "РК-Газсетьсервис" за исполнение заемщиком обязательств по Генеральному кредитному договору от 24.07.2006 года и по кредитным договорам, заключаемым в рамках Генерального кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик.

26.02.2007 года между АО "БТА Банк" и Бегларяном М.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства, которым стороны изменили предмет договора поручительства, указав, что ответчик принимает на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с Компанией "Таlinsоn Investments Limited" за исполнение заемщиком обязательств по Генеральному кредитному договору от 24.07.2006 года и по кредитным договорам, заключаемым в рамках Генерального кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик.

22.10.2007 года между АО "БТА Банк" и Бегларяном М.А. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства, которым стороны изменили предмет договора поручительства, указав, что ответчик обязуется перед истцом отвечать за надлежащее и в полном объеме исполнение Компанией "Таlinsоn Investments Limited" обязательств по Генеральному кредитному договору от 24.07.2006 года и по кредитному договору от 18.08.2006 года, в том же объеме, что и заемщик.

29.02.2008 года между АО "БТА Банк" и Бегларяном М.А. заключено дополнительное соглашение N 3 к договору поручительства, которым стороны изменили предмет договора поручительства в части порядка уплаты заемщиком вознаграждения за пользование кредитом и срока пользования кредитом.

11.07.2008 года между АО "БТА Банк" и Бегларяном М.А. заключено дополнительное соглашение N 4 к договору поручительства, которым стороны изменили предмет договора поручительства в части порядка уплаты заемщиком вознаграждения за пользование кредитом, указав, что ответчик обязуется перед истцом отвечать за надлежащее и в полном объеме исполнение Компанией "Таlinsоn Investments Limited" обязательств по Генеральному кредитному договору от 24.07.2006 года со всеми дополнительными соглашениями к нему и по кредитному договору от 18.08.2006 года со всеми дополнительными соглашениями к нему, в том же объеме, что и заемщик.

28.10.2008 года между АО "БТА Банк" и Бегларяном М.А. заключено дополнительное соглашение N 5 к договору поручительства, которым стороны изменили предмет договора поручительства в части лимита кредитования, установив лимит в размере 97 000 000 долларов США, а также порядка уплаты заемщиком вознаграждения за пользование кредитом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 323, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, и согласился с доводами ответчика о том, что договор поручительства N <...> от 24.07.2006 года и дополнительные соглашения к нему Бегларян М.А. не подписывал, о существовании данного договора и дополнительных соглашений ему ничего не известно.

Свой вывод о необоснованности заявленных исковых требований и об отказе в их удовлетворении, суд основывал на заключении судебной почерковедческой экспертизы N 5425 э от 18.07.2011 года, проведенной по определению суда от 02.06.2011 года Экспертно-криминалистическим центром МВД.

Согласно указанному заключению экспертов, решить вопрос Бегларяном М.А. или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные в строках "Поручитель" на 1-5 листах и в разделах 9 "Подписи сторон" и "Поручитель" в строке "Бегларян М.А." на лицевой стороне 5 листа, а также подпись на оборотной стороне 5 листа договора поручительства N <...> от 24.07.2006 года и подписи от имени Бегларяна М.А., расположенные в разделах 6 "Адреса и реквизиты сторон" и "Поручитель" в строке "Бегларян М.А." на лицевой стороне второго листа и на оборотной стороне второго листа дополнительного соглашения 3 от 29.02.2008 года к договору поручительства N <...> от 24.07.2006 года, не представляется возможным. Подписи от имени Бегларяна М.А., расположенные в разделах 6 "Адреса и реквизиты сторон" и "Поручитель" в строке "Бегларян М.А." на лицевой стороне второго листа и в строке "Бегларян М.А." на оборотной стороне второго листа дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2007 года к договору поручительства N <...> от 24.07.2006 года, выполнены не Бегларяном М.А., а другим лицом (лицами) с подражанием подписям Бегларяна М.А. Подписи от имени Бегларяна М.А., расположенные в разделах 5 "Адреса и реквизиты сторон" и "Поручитель" в строке "Бегларян М.А." на лицевой стороне третьего листа и в строке "Бегларян М.А." на оборотной стороне третьего листа дополнительного соглашения N 4 от 11.07.2008 года к договору поручительства N <...> от 24.07.2006 года, в разделах 5 "Адреса и реквизиты сторон" и "Поручитель" в строке "Бегларян М.А." на лицевой стороне третьего листа и в строке "Бегларян М.А." на оборотной стороне третьего листа дополнительного соглашения N 5 от 28.10.2008 года к договору поручительства N <...> от 24.07.2006 года выполнены не Бегларяном М.А., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подписям Бегларяна М.А.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Соглашаясь с заключением эксперта, суд не принял во внимание доводы представителя истца о существенных противоречиях, содержащихся в этом заключении, которые могли повилять на правильность и обоснованность выводов экспертов.

Судом необоснованно отказано в вызове и допросе эксперта относительно проведенной им экспертизы, поскольку согласно заключению, сделать вывод о том, что экспериментальные образцы почерка Бегларяна М.А., имеющиеся на л.д. 150, 151, являлись предметом исследования, нельзя. Наличие штампа МВД РФ само по себе не свидетельствует об их исследовании. В зависимости от показаний эксперта в последующем суду следовало надлежащим образом обсудить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Кроме того, образцы почерка Бегларяна М.А. судом получены без соблюдения требований ст. 81 ч. 3 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В заседании судебной коллегии представитель АО "БТА Банк" пояснил, что в рамках уголовного дела, расследуемого Следственным Департаментом МВД РФ, исследуется в качестве эпизода хищения выдача кредита, поручителем по которому выступал ответчик Бегларян М.А.; по данному уголовному делу назначена почерковедческая экспертиза в целях установления принадлежности и идентификации подписи ответчика Бегларяна М.А. в Договоре поручительства N <...> от 24.07.2006 г. и в Дополнительных соглашениях к нему.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, уточнить у представителя истца сведения, сообщенные судебной коллегии, и в случае проведения почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела, истребовать и исследовать это заключение в судебном заседании; проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: