Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-828 (ключевые темы: применение последствий недействительности - повторное обращение - частная жалоба - доверенность на ведение дел - сделки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-828

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. материал по частной жалобе Лаврентьевой Е.Т. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать Лаврентьевой Е.Т. в принятии искового заявления к Лапиной О.М., Лапину А.В., Лапиной А.В. о признании сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, недействительной, и о применении последствий недействительности сделки, установила:

Лаврентьева Е.Т., действующая в интересах Рассказова М.Ю., обратилась в суд с иском к Лапиной О.М., Лапину А.В., Лапиной А.В. о признании сделки, совершенной Рассказовым М.Ю., не способным понимать значение своих действий и руководить ими, недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лаврентьева Е.Т. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лаврентьевой Е.Т. - Баранцова Е.И., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 135, ст. 134 ГПК РФ, указал, что исковое заявление Лаврентьевой Е.Т. предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица - Рассказова М.Ю., при отсутствии права на предъявление такого искового заявления - надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей соответствующие полномочия.

Между тем, судом не учтено, что исковое заявление, хотя и подписано Лаврентьевой Е.Т., однако подано от имени и в интересах Рассказова М.Ю., который участвует в данном деле в качестве истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подано от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Таким образом, при предъявлении иска от имени заинтересованного лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.

Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, но не отказ в принятии искового заявления, который препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии искового заявления, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию (ст. 134 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Как усматривается из представленных документов, вместе с исковым заявлением, поданным от имени Рассказова М.Ю., доверенность, в которой были бы подтверждены полномочия Лаврентьевой Е.Т., не представлялась. Указанное обстоятельство в частной жалобе не опровергнуто.

При таком положении, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое судебное постановление о возвращении искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, не передавая вопрос на новое рассмотрение, поскольку имело место нарушение норм процессуального права, которое может быть устранено судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года отменить.

Возвратить исковое заявление, поданное Лаврентьевой Е.Т. от имени и в интересах Рассказова М.Ю. к Лапиной О.М., Лапину А.В., Лапиной А.В. о признании сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, недействительной, и о применении последствий недействительности сделки, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Председательствующий:

Судьи: