Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-840 (ключевые темы: разъяснение решения - порядок пользования - заявление о разъяснении - препятствия в пользовании - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Сорокина Д.И. и И.Ю., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать Сорокину Д.И. и Сорокину И.Ю. в разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г.

Возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения суда, установила:

Сорокин Д.И., Сорокин И.Ю. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г., которым в иске Сорокину И.Ю., Д.И. к Здорову В.С. о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета отказано. Иск Здорова В.С. к Сорокину И.Ю., Сорокину Д.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры 925 в д. 2 по Б. Тульской ул. в г. Москве удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2010 г.

Сорокин Д.И., Сорокин И.Ю. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. в части порядка пользования и распоряжения квартирой, порядка вселения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Сорокин Д.И., Сорокин И.Ю. в суде требования заявления поддержали.

Представитель Здорова В.С. в суде возражал против разъяснения решения.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Сорокин Д.И., И.Ю. по доводам частной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание Сорокина Д.И., Сорокина И.Ю., учитывая то, что последние о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах повторной неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассаторов согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, выслушав Здорова В.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г. понятно, четко, непротиворечиво и не требует разъяснений. В решении суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельствам в мотивировочной части, оснований для разъяснения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. предусмотренных ст. 202 ГПК РФ суду представлено не было.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что судом не разъяснен порядок пользования Здоровым В.С. спорной квартирой и не определен порядок пользования не влечет отмену определения суда, поскольку указанные Сорокиным И.Ю. и Д.И. в заявлении о разъяснении решения вопросы не были предметом судебного рассмотрения.

Кроме того, в связи с отказом в разъяснении решения, судом верно возобновлено исполнительное производство по решению суда от 16.09.2010 г.

Не находя правовых оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 374 п. 1 ГПК РФ, определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: