Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-844 (ключевые темы: общая долевая собственность - нежилые помещения - частная жалоба - неимущественный характер - рыночная стоимость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-844

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе представителя Сикайло А.В. и Уалхановой Г.А. по доверенностям Саповой Е.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Сикайло А.В., Уалхановой Г.А. к Семеновой Т.Ф. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения оставить без движения. Предложить истцам в срок до 19 декабря 2011 года устранить указанные в определении недостатки. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю с приложенными документами, установила:

Сикайло А.В. и Уалханова Г.А. обратились в суд с иском к Семеновой Т.Ф. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Сикайло А.В. и Уалхановой Г.А. по доверенностям Сапова Е.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сикайло А.В. и Уалхановой Г.А. по доверенностям Сапову Е.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указал, что истцами не указана цена иска и не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины исходя из цены иска.

Судебная коллегия считает вывод суда обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные истцами требования носят неимущественный характер, поскольку пандус и внутригаражный проезд, на которые истцы просят признать право общей долевой собственности, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, носят вспомогательный характер, не подлежат выделу в натуре и не могут иметь рыночной стоимости, судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: