Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-851 (ключевые темы: председатель правления - общественная организация - повторное обращение - доверенность на ведение дел - исковое заявление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-851

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе Ревизора ВМО председателя правления Нижегородского регионального отделения ВМО Горохова Л.Е. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ревизора Всероссийского музыкального общества, Председателя правления Нижегородского Регионального отделения ВМО Горохова Л.Е. к Межрегиональной общественной организации "Русское музыкальное общество" Творческий союз в лице Председателя Правления Жидкова А.И. о признании недействительным съезда от 18 февраля 2010 года и принятых решений.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

Ревизор Всероссийского музыкального общества, Председатель правления Нижегородского Регионального отделения ВМО Горохов Л.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации "Русское музыкальное общество" Творческий союз в лице Председателя Правления Жидкова А.И. о признании незаконным проведение 18 февраля 2010 года съезда ВМО в связи с отсутствием на данном съезде абсолютного большинства членов ВМО, признании недействительным съезда от 18 февраля 2010 года и решений, принятых на данном съезде.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Горохов Л.Е.

Проверив материалы дела, выслушав Горохова Л.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данная норма закона регламентирует право на предъявление иска в процессуальном смысле, в частности, в случае, если заявление от имени истца подано не самим истцом, а представителем по доверенности.

При предъявлении иска от имени заинтересованного лица судебный представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела.

Только в случае ее отсутствия, если иск подан или подписан доверенным лицом, суд вправе его возвратить по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В данном случае, суд возвратил иск, указав, что у Горохова Л.Е. нет права на иск, т.е. подразумевая нормы материального права. Однако, установить наличие или отсутствие права на иск можно только в результате рассмотрения дела по существу. Последствием отсутствия этого права является решение суда об отказе в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: