Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-862 (ключевые темы: восстановление утраченного судебного производства - выдача дубликата исполнительного листа - взыскание алиментов - суды общей юрисдикции - судебный порядок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Кодаченко С.А. по доверенности Премининой Т.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года которым постановлено:

отказать в принятии заявления Кодаченко С.А. к Феоктистову П.В. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по заявлению Кодаченко С.А. о взыскании алиментов, выдаче дубликата исполнительного листа, внесении в резолютивную часть Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года исправлений, установила:

Кодаченко С.А. обратилась в суд с требованием к Феоктистову П.В. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по заявлению Кодаченко С.А. о взыскании алиментов, выдаче дубликата исполнительного листа, внесении в резолютивную часть Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года исправлений.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Кодаченко С.А. по доверенности Преминина Т.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что указанное заявление Кодаченко С.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского искового судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку они вытекают из неправильного толкования норм процессуального права, так как п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указывается на не подведомственность заявления суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, когда оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. подведомствен иному юрисдикционному органу: арбитражному, Конституционному Суду РФ, или рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ, в порядке, установленном уголовным законодательством.

Как усматривается из заявления Кодаченко С.А., материалов дела, а также из обжалуемого определения суда, требование о восстановлении утраченного судебного производства рассматривается в порядке главы 38 ГПК РФ; порядок исправления допущенных в судебных постановлениях описок, разъяснения состоявшегося решения суда определен положениями соответственно ст. 200, ст. 202 ГПК РФ; рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа определено ст. 430 ГПК РФ.

Таким образом, все заявленные выше требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственные суду общей юрисдикции.

При этом, в обжалуемом определении не указаны нормы закона, согласно которого рассмотрение заявленных требований должно осуществляться в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года отменить, вопрос направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: