Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-868 (ключевые темы: порядок наследования - восстановление срока для принятия наследства - получение денег - признание права собственности - завещательное распоряжение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-868

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Иванова В.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Иванова В.А. к Ивановой Е.М., Кондрашову В.М., Московскому банку ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без движения, предоставив срок до ... года для исправления вышеуказанных недостатков, установила:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Ивановой Е.М., Кондрашову В.М., Московскому банку ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Иванов В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Иванова В.А., извещенного о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения его представителя по доверенности Кузнецовой Л.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 ГПК Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При этом, исковое заявление должно отражать специфику спора, заявленного к разрешению. Вместе с тем, суд не вправе на стадии принятия заявления к производству давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам, данное право реализуется при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон.

Оставляя исковое заявление Иванова В.А. без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, в том числе подтверждающие родственные отношения между Ивановым В.А. и Кондрашовым В.М., факт обращения Иванова В.А. в ОАО "Сбербанк России" по вопросу получения денежных средств, а также ответ ОАО "Сбербанк России" на заявление последнего.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела, из которых усматривается, что в обоснование своих заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства по завещательному распоряжению и признании за ним права собственности на денежные средства в порядке наследования, Ивановым В.А. к исковому заявлению приложены свидетельство о смерти наследодателя (л.д. 8), постановление врио нотариуса г. Москвы от ... года об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 9), свидетельство о своем рождении с указанием наименования родителей (л.д. 11).

С учетом того, что требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем истцом не заявлялось, право собственности на денежные средства он полагал необходимым признать за ним исходя из наличия в ОАО "Сбербанк России" завещательного распоряжения Кондрашова В.М., указание судьи на не приобщение к иску документов, подтверждающих факт родственных отношений, в качестве основания оставления искового заявления без движения является неправомерным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц и о предоставлении необходимых доказательств или дополнительных доказательств, в том числе, удостоверяющих факт обращения Иванова В.А. в ОАО "Сбербанк России" по вопросу получения денежных средств, ответ ОАО "Сбербанк России" на его заявление, а также уточнение заявленных исковых требований относится к задачам суда при подготовке дела к судебному разбирательству после принятия заявления к своему производству, на что указывают положения ст. 148 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что основания для оставления искового заявления без движения по вышеуказанным причинам у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года отменить, вопрос направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: