Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-872 (ключевые темы: служба судебных приставов - место жительства - частная жалоба - мера принудительного исполнения - исполнительные действия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-872

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе представителя ООО "Чалаби" по доверенности Тихой О.Е. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление ООО "Чалаби" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела службы судебных приставов по Москве, установила:

ООО "Чалаби" обратилось в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела службы судебных приставов по Москве.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Представитель заявителя просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Представитель ООО "Чалаби", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Возвращая заявления в связи с его неподсудностью Тверскому районному суду г. Москвы, суд верно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из анализа приведенных норм права суд сделал верный вывод о том, что местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, где он вправе совершать исполнительные действия, что согласуется со ст. 441 ГПК РФ, в силу которой заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является Мравян С.Ю., местом жительства которого является: ...

Указанный адрес к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.

Утверждения частной жалобы о том, что местом нахождения судебного пристава-исполнителя является место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором он работает, основано на ошибочном толковании приведенных выше положений процессуального права.

Ссылки частной жалобы на то, что суд неправильно исходил из того, что должником по исполнительному производству является заявитель, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку, как указано выше, должник Мравян С.Ю. также не проживает на территории, относящейся к подсудности Тверского районного суда г. Москвы. Место жительства Мравян С.Ю. расположено на территории, подсудной Басманному районному суду г. Москвы, право на обращение в который с настоящим заявлением разъяснено заявителю определением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: