Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-880 (ключевые темы: компенсация морального вреда - разумный срок - представление прокурора - исполнение судебных постановлений - государственная регистрация права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Уразова В.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Уразова В.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок.

Разъяснить Уразову В.И. право обращения с настоящим заявлением в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, установила:

Уразов В.И. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Уразов В.И. по доводам частной жалобы.

Уразов В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление Уразова В.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок, суд первой инстанции исходя из пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу относительно его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку согласно п. 1 ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение, т.е. Коминтерновский районный суд г. Воронежа, постановивший решение от 9 октября 2009 г. по делу по иску Уразова В.И., Ивановой Г.И. к Незнамову В.П., УФРС по Воронежской области о сносе самовольной пристройки и признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд не принял во внимание, что исковые требования Уразовым В.И. заявлены в рамках ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, однако в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумных срок" судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ, а согласно ст. 128 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 128 ГПК РФ" имеется в виду "ст. 28 ГПК РФ"

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: