Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-883 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - частная жалоба - трудовые правоотношения - оставление заявления без движения - освобождение от уплаты государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-883

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе Петровой М.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г., которым заявление Петровой М.И. на действия (бездействия) Министра Образования и науки РФ оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков. Установлен срок для исправления недостатков до 1 апреля 2011 года и разъяснено, что в случае неустранения указанных недостатков в указанный срок, заявление возвратить и считать неподанным, установила:

Петрова М.И. обратилась в суд с заявлением на действия (бездействия) Министра Образования и науки РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года заявление было оставлено без движения, истцу было предложено исправить недостатки в срок до 1 апреля 2011 года.

В частной жалобе Петрова М.И. просит отменить определение судьи от 15 февраля 2011 года.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Заявление не оплачено государственной пошлиной (200 рублей). Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины судьей установлено было.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, подтверждающимся материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии со ч. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец должна быть освобождена от уплаты госпошлины, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неверном применении нормы права, так как отношения, возникшие между сторонами, не вытекают из трудовых правоотношений.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции и влекущих отмену вынесенного определения судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: