Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-893 (ключевые темы: место жительства - вселение - члены семьи - права и свободы - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-893

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе Главацкого Н.Д. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Главацкого Н.Д. о признании незаконным отказа ОУФМС России по району Басманный в г. Москве в регистрации по месту жительства Главацкой М.Н., обязании произвести регистрацию по месту жительства, отказать, установила:

Главацкий Н.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ОУФМС России по району Басманный в г. Москве в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию по месту жительства, мотивируя свое обращение тем, что в октябре 2010 года обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ... своей жены Главацкой М.Н., однако в регистрации Главацкой М.Н. заявителю было отказано, так как не было представлено согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя. Главацкий Н.Д. полагает данный отказ незаконным.

Заявитель Главацкий Н.Д., представитель заинтересованного лица ОУФМС России по району Басманный в г. Москве, а также 3-е лицо Главацкая М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 38-39).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит Главацкий Н.Д.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гражданин, изменивший мест жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 N 859-ПП (в ред. от 15.12.2009) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве" (вместе с "Перечнем документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета") регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; документа, удостоверяющего личность; документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Главацкий Н.Д. является нанимателем двух комнат площадью ... кв.м., расположенных в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ... (л.д. 12). В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают: Военная М.Н. ... рождения с ... г. (дочь заявителя); ее сын Военный А.А. ... года рождения с ... г.; бывшая жена заявителя Славко М.П. ... года рождения с ..., ее дочь Кулешова О.Г. ... года рождения с ... года; Кулешов Я.М. ... года рождения с ... года; Ярошенко А.С. ... г. рождения с ... года (л.д. 12-14).

... года между Главацким Н.Д. и Черемновой М.Н. зарегистрирован брак, по заключении которого жене присвоена фамилия Главацкая, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 21).

Согласно ответу УФМС России по г. Москве от 01.10.2008 г. направленному в адрес Главацкого Н.Д. заявителю было отказано регистрации по месту жительства Главацкой М.Н., поскольку бывшая жена Славко М.П. и дочь бывшей жены Кулешова О.Г. возражают во вселении и регистрации по месту жительства на данной площади Главацкой М.Н. регистрации Главацкой М.Н. по месту жительства заявителю предложено представить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (л.д. 11). Аналогичный ответ на заявление был дан Главацкому Н.Д. 04.10.2011 года (л.д. 40-41).

Оценив в совокупности представленные доказательства суд обоснованно пришел к выводу, что поданное Главацким Н.Д. заявление о признании незаконным отказа ОУФМС России по району Басманный в г. Москве в регистрации по месту жительства Главацкой М.Н., обязании произвести регистрацию по месту жительства, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Делая указанный вывод суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех зарегистрированных в указанном жилом помещении совершеннолетних членов семьи на регистрацию Главацкой М.Н., из ответа УФМС России по г. Москве следует, что бывшая жена заявителя Славко М.П. и ее дочь Кулешова О.Г. возражают против вселения и регистрации Главацкой М.Н. по адресу: г. Москва, ...

Довод кассационной жалобы заявителя, что Славко М.П. и Кулешова О.Г. являются бывшими членами семьи нанимателя, поэтому их согласие на регистрацию не требуется, основан на неправильном толковании норм права, поскольку ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Доказательств того, что Славко М.П. и Кулешова О.Г. утратили или прекратили право пользования кв. ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., Главацким Н.Д. в суд не представлено. Соответственно получение их согласия на проживание супруги заявителя Главацкой М.Н. на указанной жилой площади обязательно.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к доводам заявления и направлены на переоценку выводов суда.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главацкого Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: